Ухвала

від 02.01.2019 по справі 923/1082/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/1082/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління комунальної власності Херсонської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Медком Херсон

про стягнення 56 614,14 грн,

у с т а н о в и в:

28.12.2018 до суду надійшла позовна заява Управління комунальної власності Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 37, ідентифікаційний код 37465469) з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю Медком Херсон (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 40364306), про стягнення 56 614,14 грн, заявлених до стягнення у зв'язку з невиконанням умов договорів № 36/о, № 38/о та № 4/о від 16.01.2017.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що за змістом пунктів 3 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити розрахунок сум, що стягуються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги відносно кожного з договорів. Поряд з цим, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 того ж Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, заявник зобов'язаний у позовній заяві послатися на розрахунок стягуваної суми, певні обставини, які підтверджують позовні вимоги, а також надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

У даному випадку у позовній заяві позивач вказав про наявність 3 договорів, за якими виникла заборгованість відповідача перед ним на загальну суму 56 614,14 грн, але при цьому не зазначив які суми заборгованості складають основний борг та нараховану пеню за кожним з них.

Поряд з цим, позивачем платіжним дорученням № 468 від 20.12.2018 сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн, виходячи із загальної суми стягнення, хоча у відповідності до частини 6 статті 6 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Зокрема, позовні вимоги хоча і є однорідними, але вони не об'єднані судом в одне провадження на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, а тому судовий збір підлягає сплаті, виходячи із кожної позовної вимоги (суми заборгованості за кожним договором), що слідує з приписів частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір , а саме судовий збір справляється у відповідному розмірі у відсотковому співвідношенні до ціни позову, якою, фактично, є окрема майнова вимога за кожним з договорів.

В даному контексті суд вважає за необхідне зазначити, що об'єднання в одне провадження 3 вимог є ухиленням від сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв'язку з викладеним позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогами про стягнення заборгованості за кожним з договорів.

Таким чином, вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов'язати Управління комунальної власності Херсонської міської ради протягом 15 днів з дати отримання цієї ухвали надати до суду: 1) розрахунок нарахованої пені за кожним з наведених у позовній заяві договорів, з відображенням математичних дій по її нарахуванню, в яких необхідно вказати елементи нарахування; 2) докази сплати судового збору, виходячи з кожної позовної майнової вимоги, за кожним з договорів.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін