Ухвала
від 27.12.2018 по справі 806/1270/18
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/1270/18

27 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Норма 777" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідач подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2018. Підставами для поновлення, він зазначає, що Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.08.2018 повернув апеляційну скаргу, яка була подана відповідачем вперше (06.08.2018) у зв'язку з неналежно оформленою довіреністю на його представника. В подальшому, 25.09.2018, відповідач направив довіреності фахівцям юридичного відділу ГУ ДФС у Житомирській області для супроводження справ в судах.

Крім того, відповідач вказує, що представник ОСОБА_1 (особа за чиїм підписом була подана апеляційна скарга вперше) звільнилась з органів ДФС України.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання приходить до висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.

Повний текст оскаржуваного судового рішення був складений 05.07.2018 (а.с.180).

Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано 10.07.2018 (а.с.183).

Вперше апеляційна скарга Державною фіскальною службою України була подана 06.08.2018 (а.с.184).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (а.с.191). Копію ухвали апелянт отримав 23.09.2018.

Вдруге апеляційна скарга Державною фіскальною службою України була подана 14.12.2018 (а.с.209).

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Однак, підстави наведенні апелянтом та строк пропуску на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 не дають суду підстав для поновлення строку.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2018, без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2018.

2. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Норма 777" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.12.2018
Оприлюднено03.01.2019
Номер документу78955757
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/1270/18

Ухвала від 16.01.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 27.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Рішення від 27.06.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 30.03.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 15.03.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні