Ухвала

від 21.12.2018 по справі 802/1571/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/1571/18-а

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Ойл" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року позов задвоолено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 30 листопада 2018 року залишено апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

17.12.2018 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків, мотивуючи дане клопотання тим, що на момент звернення з клопотанням ДФС України не може виконати вимоги ухвали, щодо сплати судового збору, що обумовлено подальшим блокуванням рахунків.

Проаналізувавши доводи апелянта зазначені в його клопотанні про продовження строків на усунення недоліків, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Разом з тим, слід зазначити, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, Державною фіскальною службою України не надано суду достатніх доказів того, що після продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відпадуть обставини, які позбавляють заявника апеляційної скарги можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги та апелянт зможе сплатити судовий збір після продовження строку усунення недоліків.

Згідно з ч.1,3 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Колегія суддів зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на новий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу суб'єкта владних повноважень.

Відтак, підстави для задоволення клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, відсутні.

Разом з тим, згідно з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху не пізніше 13.12.2018 (дата клопотання).

Станом на 21 грудня 2018 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 30 листопада 2018 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Ойл" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О. Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.