Ухвала
від 28.12.2018 по справі 202/8182/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8182/18

Провадження № 1-кс/202/9824/2018

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2018 року слідчийсуддя Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобластіперебувають матеріали досудового розслідування,відомості прояке внесенідоЄдиного реєструдосудових розслідувань12.09.2018року за№ 12018040000000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

26грудня 2018року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №12018040000000844, виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню,з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу",ст.ст.84,91,98,101,110,242-244,309КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000844 від 12.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої дуручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Короленко, 4)

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні об`єми виконаних робіт з капітального ремонту складових частин житлових будинків пасажирських ліфтів по вул. Гетьманська, 39, під`їзд № 1 та під`їзд № 4 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, тим, що вказані в проектних рішеннях та актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В) за договорами: №304 від 01.11.2017 та № 305 від 01.11.2017 підрядником відповідно до яких є ТОВ «Ліфт комфорт» (ЄДРПОУ 40866260)? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

2.Чи відповідають застосовані будівельні матеріали, вироби та конструкції підчас виконання робіт з капітального ремонту складових частин житлових будинків пасажирських ліфтів по вул. Гетьманська, 39, під`їзд №1 та під`їзд №4 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, тим що вказані в актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В), відомостях ресурсів та сертифікатам відповідності до них, вимогам будівельних та інших норм, проекту та відповідним проектним рішенням? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

3.Які саме роботи з капітального ремонту складових частин житлових будинків пасажирських ліфтів по АДРЕСА_1 , під`їзд №1 та під`їзд №4 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, було проведено фактично та яка їх ринкова вартість? У відповіді окремо вказати вартість встановленого обладнання та механізмів.

4.Яка різниця між ринковою вартістю фактично виконаних робіт з капітального ремонту складових частин житлових будинків пасажирських ліфтів по АДРЕСА_2 та вартістю вказаною у відповідних актах приймання-передачі будівельних робіт по вказаним об`єктам?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У разі необхідності, доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000000844 від 12.09.2018 року та копію ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення28.12.2018
Оприлюднено27.02.2023
Номер документу78960214
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —202/8182/18

Ухвала від 28.12.2018

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 28.12.2018

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні