Постанова
від 22.11.2018 по справі 205/7723/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

22.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7723/18

Провадження № 3/205/2581/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, член комісії з реорганізації КЗ Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2 ДОР, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8, до адміністративної відповідальності протягом року по ст. 163-1 КУпАП не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності КЗ Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2 ДОР (ЄДРПОУ 01984607) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по теперішній час та з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по теперішній час, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, передбаченого п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, 120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

18 вересня 2018 р. складено протокол № 718 про ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю не надсилав.

У відповідності до ст. 163 -1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що правопорушення було вчинено у жовтні-грудні 2015 року, листопаді 2016 року як то зазначено у протоколі №718 про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року, суд доходить висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.163-1 КУпАП, - закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя В.С. Шавула

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення22.11.2018
Оприлюднено03.01.2019
Номер документу78963575
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —205/7723/18

Постанова від 22.11.2018

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Шавула В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні