Рішення

від 27.12.2018 по справі 193/1312/18

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН193/1312/18

Провадження №2/193/498/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

27 грудня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О. В.

за участі секретаря судового засідання Мельникової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання будинку разом із земельними ділянками його особистою приватною власністю. Мотивуючи вимоги позивач вказав, що він з 2000 року по 2013 рік з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі. 24 вересня 2008 року (в період перебування у шлюбі) за власні кошти він придбав спірний будинок та земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. Вважає, що зазначений будинок і земельні ділянки є його особистою власністю, оскільки придбав за власні кошти, з відповідачем вони як подружжя не проживали, спільного господарства не вели.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, визначені строки для подачі відзиву на позов.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач на судове засідання не з'явилась, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, відзив не надала.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 03 листопада 2000 року по 04 червня 2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та свідоцтвом про розірвання шлюбу. 24.09.2008 (в період перебування позивача у шлюбі з відповідачкою) приватним нотаріусом ОСОБА_3 було посвідчено договір купівлі-продажу (номер у реєстрі нотаріальних дій: 2314, номер правочину: 3151551): 1) будинку 35 по вул.Центральна у с.Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області (реєстраційний № об'єкту у РПВН: 23776981); 2) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,250 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, село Авдотівка, вулиця Центральна, будинок 35; 3) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 0,4293 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, село Авдотівка, вулиця Центральна 35, що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.09.2008 №2314, витягом з Державного реєстру правочинів №6548787 від 24.09.2008, відомостями про право власності/ право постійного користування, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1206307782018 від 26.06.2018 (а.с. 9-13). Відповідно до висновку про вартість об'єкта майна від 31.08.2018, складеним ФОП ОСОБА_4, житловий будинок А-1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, село Авдотівка, вулиця Центральна, 35, має загальну площу 61,9 кв.м., житлову площу 34,1 кв.м., має господарчі побудови: літню кухню, погріб (В), гараж (Г), туалет (Д), забор (1), басейн (К), водоколонку. Оціночна вартість будинку відповідно до вищевказаного висновку станом на 31.08.2018 складає 98603,00 грн. (дев'яносто вісім тисяч шістсот три грн. 00 коп.) (а.с. 19-23). 30 серпня 2018 TOB Центр експертного дослідження в особі оцінювача ОСОБА_5 (кваліфікаційне свідоцтво ДАУЗР ЗАТ Харківський центр науково-технічної та економічної інформації серія ЦХ №005516 від 24.04.2010, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серія ЦХ№02249 від 23.06.2017) проведено експертну оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,250 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, село Авдотівка, вулиця Центральна, будинок 35, вартість якої станом на 30.08.2018 складає 30370,00 грн. (тридцять тисяч триста сімдесят грн. 00 коп.) (а.с. 36-50). 30 серпня 2018 року ТОВ Центр експертного дослідження в особі оцінювача ОСОБА_5 (кваліфікаційне свідоцтво ДАУЗР ЗАТ Харківський центр науково-технічної та економічної інформації серія ЦХ №005516 від 24.04.2010, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серія ЦХ№02249 від 23.06.2017) проведено експертну оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,4293 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, село Авдотівка, вулиця Центральна, будинок 35, вартість якої станом на 30.08.2018 складає 31300,00 грн. (тридцять одна тисяча триста грн. 00 коп.) (це підтверджується експертною оцінкою від 30.08.2018) (а.с. 61-75).

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Таку правову позицію виклав в постанові Верховний Суд України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16.

Відповідно до довідки Новоюлівської сільської ради від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 у 2008 році купив будинок по вул.Центральній, буд. 35, с.Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області.

Таким чином, на дату укладення договору купівлі - продажу житлового будинку, позивач та відповідач разом не проживали та спільне господарство не вели, спільного бюджету не мали.

Викладене вище свідчить про те, що позивач придбав спірний будинок та земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, та для ведення особистого селянського господарства за особисті кошти, тому є його особистою власністю, відповідно положень п.3 ч.1 ст. 57 СК України .

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на проведення експертної оцінки у розмірі 3400,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1602 грн. 73 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право особистої приватної власності на будинок №35 по вул.Центральній у с.Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,250 га. (кадастровий номер: 1225285500:03:003:0015), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, село Авдотівка, вулиця Центральна, будинок 35; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4293 га. (кадастровий номер 1225285500:03:003:0016), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, село Авдотівка, вулиця Центральна, будинок 35.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертної оцінки у розмірі 3400,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1602 грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В.Шумська