Ухвала

від 28.12.2018 по справі 295/17784/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/17784/18

1-кс/295/8639/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддяБогунського районногосуду м.Житомира ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу представника ЗАТ«ЕМТС Машинері»Вороницької- ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого Житомирськоговідділу поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїу Житомирськійобласті ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060020000586,-

В СТ АН ОВ ИВ :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 03.12.2018 року ним було подані клопотання до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12017060020000586 від 07.02.2017 року, щодо розгляду клопотань відповіді не надійшло, чим порушено вимоги КПК України, а тому заявник просив: визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , що полягає у тому, що слідчий не розглянув та не задовільнив за наявності належних підстав клопотань представника потерпілого, не надіслав заявнику відповіді (вмотивовані постанови), а також не ознайомив потерпілого із його правами та обов`язками, не допитав свідка та не звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, протиправною; зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 вручити потерпілому ЗАТ «ЕМТС Машинері» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надіславши її представнику ЗАТ «ЕМТС Машинері» адвокату ОСОБА_6 на адресу 02141, місто Київ, вулиця Б. Гмирі, 1/2, оф 141; зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 : допитати ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 05.11.1999 року); завчасно повідомити адвоката сторони потерпілого ОСОБА_6 про час і місце здійснення цієї процесуальної дії. Надати можливість адвокату потерпілого взяти безпосередню участь у допиті вказаної вище особи, зокрема з метою ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій.; Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в порядку, визначеному КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060020000586 від 07.02.2017, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ТОВ «ЕКСПОТРЕЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 38428957) та можливість здійснити виїмку документів та інформації з регістрів в копіях, що перебувають у володінні та розпорядженні Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»), код ЄДРПОУ 14305909, адреса 01011, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9, а саме: зобов`язати вказаний банк надати документи (реєстр, штафель або виписки) щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 (євро) в період з 02.06.2014 року по день постановлення ухвали (з вказівкою призначення платежів, найменування відправника/одержувача, код в ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника і одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня) на паперовому і електронному носіях інформації.

У судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні скарги покладалася на розсуд суду, додатково повідомила, що 27.12.2018 року у її провадження надійшли відповідні матеріали кримінального провадження від слідчого ОСОБА_5 , а тому на деякі клопотання вона направила відповідь заявнику, деякі клопотання вона ще немала можливості розглянути та зобов`язалася невідкладно їх розглянути та повідомити заявника.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи слідчого приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

До матеріалів скарги долучено копію клопотань представник скаржника до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Україниможе бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності доКПК Україниі ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначеніКПК України.

В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч.1ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому слідчий повідомила, що не всі клопотання заявника від 03.12.2018 року у порядку ст. 220 КПК України не розглядалося, оскільки матеріали кримінального провадження передані їй 27.12.2018 року.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчим не розглянуто та не направлено відповіді заявнику.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді надавати вказівку слідчому на здійснення процесуальній діяльності, оскільки останній може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, а саме розглянути звернення та постановити процесуальне рішення.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 221, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12017060020000586 від 07.02.2017 року вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України за клопотаннями представника ЗАТ «ЕМТС Машинері» Вороницької- ОСОБА_4 від 03.12.2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1