У Х В А Л А
27 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 808/8368/15 (К/9901/11332/18)
Провадження № 11-1468апп18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Приватне підприємство Будтехноком-Бердянськ , Приватне підприємство Протон , Товариство з обмеженою відповідальністю Югметалгруп , про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2015 року ПАТ Перший Український міжнародний банк звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Марчевської О.М. про відкриття виконавчого провадження від 25 вересня 2015 року ВП № 48847059:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на момент постановлення вказаної ухвали, Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського, а не адміністративного судочинства.
У липні 2016 року ПАТ Перший Український міжнародний банк звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року і прийняти нове рішення про задоволення повних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким КАС України викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII Перехідні положення КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі ПАТ Перший Український міжнародний банк , зокрема, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме, що заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки позивач оскаржує, зокрема, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Ураховуючи, що позивач оскаржує, в тому числі, і ухвалу суду апеляційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Приватне підприємство Будтехноком-Бердянськ , Приватне підприємство Протон , Товариство з обмеженою відповідальністю Югметалгруп , про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 24 квітня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Суд | Велика палата Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2018 |
Оприлюднено | 03.01.2019 |
Номер документу | 78977449 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Велика палата Верховного Суду
Саприкіна Ірина Валентинівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні