Постанова

від 08.02.2010 по справі 2а-28547/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2010 року С права № 2а-28547/09/1270

Луганський окру жний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Скрипкіної А.О.

за участю

представників сторін:

прокурор: Ружа А.Ю., посв ідчення № 491 від 12 травня 2008 року

від позивача: Білощук Я .А., довіреність № 4/9/10 від 04.01.2010 р оку

від відповідача: не з' яви вся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом прокурора Арт емівського району м. Лугансь ка в інтересах держави в особ і державної податкової інспе кції в Артемівському районі у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Техпостач» про стягнення п одаткового боргу з податку н а додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2009 року прокурор Ар темівського району м. Луганс ька в інтересах держави в осо бі державної податкової інсп екції в Артемівському районі у м. Луганську звернувся до су ду з позовом до товариства з о бмеженою відповідальністю « Техпостач» про стягнення по даткового боргу з податку на додану вартість у сумі в розм ірі 1716 грн. 50 коп..

В судовому засіданні проку рор підтримала позовні вимог и і просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання з' явив ся представник позивача, яка підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх з адовольнити.

В судове засідання відпові дач не з' явився, був повідом лений про слухання справи.

Заслухавши пояснення прок урора, представника позивача , дослідивши матеріали справ и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню з таких підста в.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адмін істративного судовчинства в становлено, що завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Справи за участю Державних податкових інспекцій є адмі ністративними, оскільки відп овідають вимогам пункту 1 час тини першої статті 3 КАС стосо вно визначення адміністрати вної справи.

Пункт 4 частини першої статт і 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративн их судів відносяться спори з а зверненнями суб'єкта владн их повноважень у випадах, вст ановлених законом.

Окрім того, такі справи не п ідпадають під перелік публіч но-правових справ, визначени х частиною другою статті 17 КАС , на які не поширюється компет енція адміністративних суді в.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Спеціальним законом, який в изначає статус державної под аткової служби в Україні, її ф ункції та правові основи дія льності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон У країни «Про державну податко ву службу в Україні» посадов і особи органів державної по даткової служби зобов' язан і дотримувати Конституції (254к /96-ВР) і законів України, інших н ормативних актів, прав та охо ронюваних законом інтересів громадян, підприємств, устан ов, організацій, забезпечува ти виконання покладених на о ргани державної податкової с лужби функцій та повною міро ю використовувати надані їм права.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Техпостач» зареєстр оване відділом ліцензування , державної реєстрації та міс ького реєстру 14 березня 2001 ро ку, про що зроблено запис в жур налі обліку реєстраційних с прав № 2570169Ю0021171 ( а. с. 16).

ТОВ «Техпостач» взято на по датковий облік в ДПІ в Артемі вському районі м. Луганська 2 3 березня 2001 року за № 2625 (а. с.18).

Станом на 27 листопада 2009 року виник податковий борг перед бюджетом у розмірі 1716 грн. 50 коп ., а саме з податку на додану ва ртість у сумі 1716 грн. 50 коп., з них податкові зобов' язання у с умі 1633 грн. 50 коп., штрафні санкці ї у сумі 83 грн. 00 коп..

20 травня 2009 року ДПІ в Артемів ському районі у м. Луганську п роведено документальну неви їзну (камеральну) перевірку п одаткової декларації з подат ку на додану вартість, про що с кладено акт № 47/15-20/31376080.

Згідно акта документально ї невиїзної (камеральної) пер евірки податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь № 47/15-20/31376080 від 20 травня 2009 року на підставі підпунктів 7.7.5 та 7.7.7 п ункту 7.7 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» (із змінами) та Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» (і з змінами) збільшується сума , що за результатами звітного періоду підлягає сплаті пла тником податку ТОВ «Техпоста ч» до бюджету, 1660 (одна тисяча ш істсот шістдесят) гривень.

02 червня 2009 року ДПІ в Артемів ському районі у м. Луганську н а підставі акта перевірки № 47/ 15-200/31376080 від 20.05.2009 року прийняте под аткове повідомлення - рішенн я № 0005521520/0 від 02 червня 2009 року згі дно, якого ТОВ «Техпостач» ви значено суму податкового зоб ов' язання в сумі в розмірі 166 0 грн. 00 коп. (а. с. 15).

В зв' язку з несплатою това риством з обмеженою відповід альністю «Техпостач» подат кового зобов' язання, згідно діючого законодавства, ДПІ в Артемівському районі у м. Луг анську на адресу ТОВ «Техпос тач» було надіслано першу по даткову вимогу № 1/487 від 16 червн я 2009 року (а. с. 11) та другу податк ову вимогу № 2/576 від 30 липня 2009 рок у (а. с. 13).

Згідно акта від 26 червня 2009 ро ку відділом погашення простр очених податкових зобов' яз ань направлено поштою податк ову вимогу № 1/487 від 16 червня 2009 ро ку ТОВ «Техпостач», яке зареє стровано за юридичною адресо ю: м. Луганськ, вул.. Победоно сна, буд. 21, кв. 220, однак податко ву вимогу повернуто в зв' яз ку з тим, що відповідач за юрид ичною особою не знаходиться( а. с. 10).

Згідно акта від 13 серпня 2009 ро ку відділом погашення простр очених податкових зобов' яз ань направлено поштою податк ову вимогу № 2/576 від 30 липня 2009 ро ку ТОВ «Техпостач», яке зареє стровано за юридичною адресо ю: м. Луганськ, вул. Победонос на, буд. 21, кв. 220, однак податков у вимогу повернуто в зв' язк у з тим, що відповідач за юриди чною особою не знаходиться (а . с. 12).

Рішенням ДПІ у Артемівсько му районі міста Луганська ві д 14 вересня 2009 року відповідно до Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» вирішено здійснити стягнення коштів та продаж і нших активів, що перебувають у власності (повному господа рському віданні) платника по датків ТОВ «Техпостач», а так ож тих активів, права власнос ті, на які він набуде у майбутн ьому, в рахунок погашення узг одженої суми боргу цього пла тника податків ( а. с. 9).

Згідно п. п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» контролюючий орган зобов' я заний самостійно визначити с уму податкового зобов' язан ня платника податків у разі я кщо: а) платник податків не под ає у встановлені строки пода ткову декларацію; б) дані доку ментальних перевірок резуль татів діяльності платника по датків свідчать про заниженн я або завищення суми його под аткових зобов' язань, заявле них у податкових деклараціях ; в) контролюючий орган внаслі док проведення камеральної п еревірки виявляє арифметичн і або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які п ризвели до заниження або зав ищення суми податкового зобо в' язання. Камеральною вважа ється перевірка, яка проводи ться контролюючим органом ви ключно на підставі даних, заз начених у податкових деклара ціях, без проведення будь-яки х інших видів перевірок плат ника податків, г) згідно з зако нами з питань оподаткування особою, відповідальною за на рахування окремого податку а бо збору (обов' язкового пла тежу), є контролюючий орган.

Згідно п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» в ід 21.12.2000р. № 2181-ІІІ у разі визначе ння податкового зобов' язан ня контролюючим органом за п ідставами, зазначеними у під пунктах “а" - “в” підпункту 4 .2.2 пункту 4.2 статті 4, платник под атків зобов' язаний погасит и нараховану суму податковог о зобов' язання протягом дес яти календарних днів від дня отримання податкового повід омлення, крім випадків коли п ротягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узго дження.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п.3.1. ст . 3 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» активи платника под атків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашенн я його податкових зобов' яза нь виключно за рішенням суду .

Суд приходить до висновку , що підлягають задоволенню п озовні вимоги прокурора Арте мівського району м. Луганськ а в інтересах держави в особі державної податкової інспек ції в Артемівському районі у м. Луганську до товариства з о бмеженою відповідальністю « Техпостач» про стягнення по даткового боргу з податку на додану вартість у сумі 1716 грн. 50 коп., оскільки вони є докумен тально обґрунтованими та під твердженні матеріалами спра ви.

Питання по судових витр атах не вирішується, оскільк и позивач звільнений від їх с плати у встановленому порядк у, а ст. 94 Кодексу адміністрати вного судочинства України не передбачено їх стягнення у д аних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, ст. ст. 3,5 Закону У країни „Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами”, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов прокурора Артемівського рай ону м. Луганська в інтересах д ержави в особі державної под аткової інспекції в Артемівс ькому районі у м. Луганську до товариства з обмеженою відп овідальністю «Техпостач» п ро стягнення податкового бор гу з податку на додану вартіс ть задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Те хпостач», (ЄДРПОУ 31376080, м. Луган ськ, вул.. Побєдоносна, буд. 21, кв . 220) суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1716 грн. 50 коп. звернувши стя гнення на його активи корист ь державного бюджету (код пла тежу 14010100, р/р 31110029700003, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганс ькій області, код одержувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській о бласті, МФО 804013).

Постанова суду може бути о скаржена до Донецького апеля ційного адміністративного с уду. Заява про апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови в повному обсязі відп овідно до статті 160 КАС Україн и - з дня складення в повному о бсязі. Якщо постанову було пр оголошено у відсутності особ и, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апел яційне оскарження обчислюєт ься з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений цим Кодексом, пост анова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ Т.І. КОВАЛ ЬОВА