Ухвала

від 29.12.2018 по справі 873/37/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" грудня 2018 р. Справа№ 873/37/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та додані до неї матеріали про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.06.2018 у справі №03/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський завод будівельних матеріалів"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинська машино-технологічна станція"

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, складі головуючого третейського судді Мамченко Ю.В. прийнято рішення у справі №03/18 про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про стягнення солідарно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський завод будівельних матеріалів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинська машино-технологічна станція", ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010-05/1107 від 09.10.2008 у сумі 8 765 544, 14 грн.

Крім того присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський завод будівельних матеріалів" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" третейський збір у сумі 8500,00 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинська машино-технологічна станція" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" третейський збір у сумі 8500,00 грн.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" третейський збір у сумі 8500,00 грн.

20.12.2018 Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських Банків у справі № 03/18.

Відповідно до витягу з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 вищевказану заяву передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви, Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" звернулося до суду із даною заявою - 17.12.2018, що слідує із відбитку штемпеля Укрпошти.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відтак, заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відповідно до частини 5 статті 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, при її поданні Публічного акціонерного товариста "Фідобанк" не надано доказів направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви, Публічному акціонерному товариству "Фідобанк", слід у строк, визначений цією ухвалою, надати доказ направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), суд дійшов висновку, що заява подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 5 статті 347 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 347 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 03/18 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, в частині неподання доказів доказів направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду суд не приймає таку заяву до розгляду та повертає її заявнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.В. Отрюх