Ухвала

від 02.01.2019 по справі 200/14396/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 січня 2019 р.                                         Справа №200/14396/18-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СІСТЕМТЕХНОТРЕЙД” до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СІСТЕМТЕХНОТРЕЙД” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна.          

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явився.

Представник позивача надав до суду клопотання про проведення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю “СІСТЕМТЕХНОТРЕЙД” через відділ документообігу та архівної роботи подано заяву про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви. Разом з тим, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 238 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, а також клопотання представника позивача про повернення судового збору, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявна квитанція №4261306 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн від 17.12.2018 року.

Так, згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Статтею 140 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Приймаючи до уваги наведене, беручи до уваги, що клопотання представника позивача про відмову від позову задоволено, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про повернення на користь позивача судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 47, ст. 139, ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СІСТЕМТЕХНОТРЕЙД” до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СІСТЕМТЕХНОТРЕЙД” (02094, м.Київ, вулиця Гната Хоткевича, будинок 12, офіс 177, код ЄДРПОУ 41588054) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., що був сплачений згідно квитанції №4261306 від 17.12.2018 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                             Голуб В.А.