Ухвала
від 03.01.2019 по справі 810/2834/16
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 січня 2019 року м. Київ           Справа № 810/2834/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

доПриватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ"

прозастосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/2834/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 провадження у даній справі було зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

11.12.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі № 810/2834/16. В обґрунтування заявленого клопотання представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області посилається на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 810/2834/16, на даний час відсутні.

Питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі вирішується судом на час набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі № 810/2834/16 підлягає поновленню.

При цьому пунктом 10 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 12 цього Кодексу (в редакції, чинній з 15.12.2017) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, частиною першою статті 237, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2834/16.

2. Розглянути адміністративну справу № 810/2834/16 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05 лютого 2019 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Повідомити сторін про те, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                 Харченко С.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.01.2019
Оприлюднено04.01.2019
Номер документу78981994
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2834/16

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 16.05.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 03.01.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 27.09.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні