Рішення

від 27.12.2018 по справі 1440/1737/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 р. справа № 1440/1737/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,55200

до відповідача:Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. Садова, 26, с. Лукашівка, Первомайський район, Миколаївська область,55242

про:визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2018 № 1 та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 25 травня 2018 року 34 сесії Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для обслуговування водного об'єкту та зобов'язати повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту земелеустрою на підставі висновків рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на підставі не зазначення позивачем місця розташування та бажаного розміру земельних ділянок, адже позивачем до клопотання були додані всі необхідні документи.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив, згідно якого вважає спірне рішення правомірним, оскільки з доданих позивачем планів не можливо встановити місце розташування земельної ділянки, яке позивач бажає отримати в оренду.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

18.08.2018 року позивач звернувся із клопотанням до відповідача про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, до якого долучив графічні зображення із бажаним місцем розташуванням (а. с. 36-41).

24.05.2018 року відповідачем було прийнято рішення №1 про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, у зв'язку з тим, що на планах, доданих позивачем до клопотання не зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, із посиланням на ст. 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 3 ст. 123 ЗК України).

На переконання суду, рішення про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою з посилання на ст. 123 Земельного кодексу України є протиправним, оскільки матеріалами справи підтверджено, що звертаючись до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, позивачем разом із клопотанням було додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд знаходить рішення відповідача про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою не вмотивованим, у зв'язку з чим заява позивача має бути повторно розглянута.

При цьому суд наголошує, що відповідач позбавлений права повторно прийняти рішення, мотивуючи його тими обставинами, які вже були предметом цього судового розгляду.

Позов задовольнити.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1085925838.1 від 17.07.2018 р. (а. с. 4) і з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судові витрати присуджуються позивачу в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55200, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Садова, 26, с. Лукашівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55242 ідентифікаційний код 04376920) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасування рішення №1 від 25 травня 2018 року 34 сесії Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Садова, 26, с. Лукашівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55242, ідентифікаційний код 04376920) про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55200, ідентифікаційний код НОМЕР_1) для обслуговування водного об'єкту.

3. Зобов'язати Лукашівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області (вул. Садова, 26, с. Лукашівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55242, ідентифікаційний код 04376920) розглянути повторно клопотання про надання дозволу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55200, ідентифікаційний код НОМЕР_1) для обслуговування водного об'єкту, з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Садова, 26, с. Лукашівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55242, ідентифікаційний код 04376920) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,55200, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз