Рішення

від 17.12.2018 по справі 521/4705/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/4705/18

Провадження № 2/521/2612/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіалінії Візз Ейр Україна про захист прав споживачів та стягнення грошової компенсації за невикористані квитки та відміну авіарейсу , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіалінії Візз Ейр Україна про захист прав споживачів та стягнення грошової компенсації за невикористані квитки та відміну авіарейсу .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було придбано у відповідача 15 квитків на літак в обидві сторони, сполученням Київ (Жуляни) - Будапешт та назад Будапешт - Київ (Жуляни) на період 15-18 грудня.

Як вказує позивач, в одну сторону 15 грудня та частково 16 грудня працівники позивача, для яких купувалися квитки, вилетіли літаком із м. Києва до м. Будапешт.

Однак, назад 18 грудня рейс було відмінено та пасажири не скористалися своїми квитками, вилетіти не змогли, оскільки літак відповідача не захотів летіти до України через погані погодні умови у Києві та, відповідно рейс було відмінено, хоча аеропорт Бориспіль авіарейси приймав. Не приймав авіарейси аеропорт Київ .

Позивач зазначив, що після повернення на Україну, він написав листа на електронну пошту відповідача із проханням повернути кошти за невикористані квитки у сумі 29900,00 грн. Грошові кошти позивачеві були повернуті, однак не була оплачена компенсація, яку повинні оплачувати авіакомпанії своїм пасажирам, у випадку відмови у перевезенні, скасування або тривалої затримки рейсів.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АВІАЛІНІЇ ВІЗЗ ЕЙР Україна , код ЄДРПОУ 35895174, 01032, м. Київ, бульвар ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, буд. 33-Б, 3- поверх, грошові кошти в якості компенсації за невикористані квитки та відміну авіарейсу, у сумі 120295,07 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином.

Надав до канцелярії суду заперечення проти позову, в якому зазначив, що ТОВ Авіалінії Візз Ейр Україна є неналежним відповідачем по справі.

Також, зазначив, що Рейс W6 Будапешт (Угорщина) - Київ (Жуляни) 18 грудня 2017 року виконувався авіакомпанією Wizz Air Hungary Kft., яка є угорським перевізником, а відповідач ТОВ Авіалінії Візз Ейр Україна є українським авіаперевізником та не має жодного відношення до виконання вищевказаного рейсу.(а.с.30-45).

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивач придбав 15 квитків на літак в обидві сторони сполученням Київ (Жуляни) - Будапешт та назад Будапешт - Київ (Жуляни) на період 15-18 грудня. (а.с.7-10)

В зазначених квитках не міститься інформації, щодо того на якому сайті вони були придбані позивачем, відсутні реквізити, на який рахунок позивач здійснив оплату квитків, в них міститься лише код перевізника "W6".

Як вбачається з листа КП Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) від 26.02.2018 року, 18 грудня 2017 року авіакомпанія Wizz Air Hungary LTD планувала виконати рейс W6 2473 сполученням Будапешт-Київ, але у зв'язку з поганими метеоумовами аеропорту призначений рейс було скасовано. (а.с. 12)

Тобто, рейс W6 2473 Будапешт - Київ на 18.12.2017 року виконувався угорським перевізником - авіакомпанією Wizz Air Hungary LTD.

Також, позивачем долучено роздруківку з його електронної пошти, з якої вбачається, що позивач звернувся до Wizz, з листом про повернення йому коштів за квитки, з тієї ж роздруківки вбачається відповідь від Wizz Air Hungary LTD, в якій вони повідомляють, що грошові кошти в розмірі 1889 грн. перераховані на рахунок позивача. (а.с. 13-14)

Тобто, суд приходить до висновку, що грошові кошти були повернуті позивачу саме авіаперевізником Wizz Air Hungary LTD.

Відповідно до Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року № 735, авіаційний перевізник - суб'єкт господарювання, який надає послуги з перевезення пасажирів, вантажу повітряним транспортом. У разі відмови у перевезенні та скасування чи тривалої затримки рейсів, відповідальність несе перевізник, відповідно до Глави 3 Розділу ХVI Правил.

При цьому, ТОВ Авіалінії Візз Ейр Україна , до якого позивачем пред'явлено позов, є українським перевізником з кодом WU, та не має відношення до здійснення вказаних рейсів, а отже не може нести відповідальність перед пасажирами даних рейсів.

Cлід зазначити, що відповідно до положень ч.2 ст. 51 ЦПК України, суд лише за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість : керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору, шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Однак, не зважаючи на те, що під час розгляду справи судом, в порядку, визначеному ч.5 ст. 12 ЦПК України, позивачу були роз'яснені його права, у тому числі, і передбачені ч.2 ст. 51 ЦПК України, останній не скористався наданим йому правом та клопотань про заміну неналежного відповідача належним, не заявляв.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що відповідачем ТОВ Авіалінії Візз Ейр Україна , права позивача ОСОБА_1 порушені не були, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіалінії Візз Ейр Україна про стягнення з товариства з обмеженою "АВІАЛІНІЇ ВІЗЗ ЕЙР УКРАЇНА", код ЄДРПОУ 35895174, 01032, м. Київ, бульвар ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, буд. 33-Б, 3-поверх грошові кошти, в якості компенсації за невикористані квитки та відміну авіарейсу, у сумі 120295,07 грн., - відмовити .

Рішення може бути оскаржено, в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук