Ухвала

від 18.12.2018 по справі 1111/4755/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1111/4755/12

6/405/210/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

при секретарі Дерев'янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВЕРЕНТ , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ РОДОВІД БАНК ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КИЇВРЕНТ звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2013 року справі № 1111/4755/12 позов ПАТ РОДОВІД БАНК до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року задоволено та видано виконавчий лист № 2/1111/1226/12. За результатами відкритих торгів 25.09.2018 року ПАТ РОДОВІД БАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТСТАНДАРТ уклали договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ РОДОВІД БАНК відступив шляхом продажу ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТСТАНДАРТ право вимоги за вказаним кредитним договором. 25.09.2018 року ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТСТАНДАРТ та ТОВ КИЇВРЕНТ уклали договір № 2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТСТАНДАРТ відступив шляхом продажу ТОВ КИЇВРЕНТ право вимоги за вказаним кредитним договором. Відтак, у ПАТ РОДОВІД БАНК припинилось право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором у зв'язку із заміною кредитора. За таких обставин, просить замінити стягувача ПАТ РОДОВІД БАНК на його правонаступника - ТОВ КИЇВРЕНТ у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/1111/1226/12.

Представник заявника 17.12.2018 року подав до суд заяву, уякій заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав, просив розглянути її без його участі.

Представник ПАТ РОДОВІД БАНК 18.12.2018 року подав до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в яких вказав, що заперечує проти заміни стягувача у виконавчому провадженню в частині стягнення судового збору, оскільки стягувач не відступив право вимоги сплаченого ним судового збору.

Боржники та представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2013 року у цивільній справі № 1111/4755/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ РОДОВІД БАНК заборгованість за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року у розмірі 6090886,83 доларів США та судовий збір у розмірі по 1609,50 грн. з кожного (а.с. 155-157). На виконання цього рішення 20.08.2013 року судом було видано виконавчий лист № 2/1111/1226/12 (а.с. 163-164).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_4 від 09.09.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1111/1226/12(а.с. 165).

За результатами відкритих торгів (протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-08-14-000097-b від 31.08.2018 року) 25.09.2018 року ПАТ РОДОВІД БАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТСТАНДАРТ уклали договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ РОДОВІД БАНК відступив шляхом продажу ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТСТАНДАРТ право вимоги за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року та договором поруки № 48.1-06-ДП.08 від 18.04.2008 року, укладеним між АТ РОДОВІД БАНК та ОСОБА_3 В додатку № 1 до цього договору вказано, що право на отримання сплачених банком сум судового збору та інших судових витрат, витрат виконавчого провадження, витрат на вчинення нотаріальних дій не є предметом цього договору та не передається/не відступається новому кредитору (а.с. 168-175).

25.09.2018 року ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТСТАНДАРТ та ТОВ КИЇВРЕНТ уклали договір № 2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТСТАНДАРТ відступив шляхом продажу ТОВ КИЇВРЕНТ право вимоги за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року. Згідно з додатком № 1 до цього договору старий кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються згідно із цим договором, зокрема, за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року, укладеним між АТ РОДОВІД БАНК та ОСОБА_2 та договором поруки № 48.1-06-ДП.08 від 18.04.2008 року, укладеним між АТ РОДОВІД БАНК та ОСОБА_3 (а.с. 176-179).

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 512 , 514 ЦК України , ст. 442 ЦПК України , ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що первісний стягувач ПАТ РОДОВІДБАНК відступив лише право вимоги за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року та договором поруки № 48.1-06-ДП.08 від 18.04.2008 року, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/1111/1226/12 в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року у розмірі 6090886,83 доларів США, в зв'язку з чим, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню частково.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 512 ЦК України , керуючись ст. ст. 55 , 260 , 442, 446 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВРЕНТ про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю КИЇВРЕНТ (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 9, код ЄДРПОУ 39734642) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/1111/1226/12, виданого 20.08.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованості за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року у розмірі 6090886,83 доларів США, що становить 48666185,77 грн.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний