Ухвала

від 01.11.2018 по справі 219/12602/18

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/12602/18

1-кс/219/3375/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Слідчий суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області,

секретар - Кудрявцевої А.С.,

за участю:

прокурора - Шабаліна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018051610000003 від 05.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування 05.01.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за № 42018051610000003 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

01.11.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про арешт майна, вилученого 30.10.2018 в період часу з 10 годин 25 хвилин до 10 годин 50 хвилин в ході тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління Центр надання адміністративних послуг м. Суми виконкому Сумської міської ради, на підставі ухвали слідчого судді, наступні оригінали документів:

- Реєстраційна справа № НОМЕР_2 на ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1 з документами згідно опису, а саме: опис документів що надаються фізичною особою державному реєстратору, квитанція № 94 від 23.12.2014. реєстраційна карка, засвідчувальний опис реєстраційної справи, загальна кількість аркушів з урахуванням опису в справі 7 (сім).

В клопотанні слідчого зазначається, що під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було встановлено, що розпорядником коштів бюджету Часовоярською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 8 Донецької обласної ради (ЄДРПОУ 22034382) розміщено оголошення про проведення закупівлі послуг з реконструкції котельні за адресою: м. Часів-Яр. вул. Ціолковського, 1, очікувана вартість предмета закупівлі 2 667 500 грн., та протоколом розкриття під 12.05.2017 визначено переможцем TOB ІНТА ТЕЛЕКОМ (ЄДРПОУ 34188760), з яким укладено договір № 20 від 31.05.2017 на виконання робіт по об'єкту: Реконструкція котельні на загальну суму 2 119 973 грн.

На розрахунковий рахунок ТОВ ІНТА ТЕЛЕКОМ в рамках виконання договору № 20 від 31.05.2017 перераховано замовником бюджетні кошти у розмірі 1642410.80 грн., а саме: 01.08.2017 у розмірі 632 991,90 грн. 17.11.2017 у розмірі 169418.90 грн., 26.12.2017 у розмірі 840 000 грн., що свідчить про виконання взятих на себе сторонами зобов'язань.

Технічний нагляд здійснювався на підставі договору від 06.07.2017 № 31 на виконання робіт по об'єкту: Реконструкція котельні Часовоярської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 8 Донецької обласної ради по вул. Ціолковського, L м. Часів-Яр. Донецької області , укладеного між Часовоярською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 8 Донецької обласної ради (ЄДРПОУ 22034382) та ФОП ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1).

05.01.2018 виїздом на місце виконання робіт, за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі, ніж зазначено в актах виконаних робіт форми КБ-2в. що підписані замовником, підрядником та технічним наглядом. Встановлення факту виконання робіт не в повному обсязі підтверджується протоколом огляду місця події, допитами робітників школи та підрядної організації ТОВ ГНТА ТЕЛЕКОМ (ЄДРПОУ 34188760).

Таким чином, в діях посадових осіб Часовоярської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат № 8 Донецької обласної ради,

TOB ІНТА ТЕЛЕКОМ та ФОП ОСОБА_1, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в частині внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт та перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядної організації за роботи, які фактично не виконані.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 30.10.2018 в період часу з 10 годин 25 хвилин до 10 годин 50 хвилин в ході тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління Центр надання адміністративних послуг м. Суми виконкому Сумської міської ради, розташованого за адресою: вул. Горького 21, м. Суми Сумської області, на підставі ухвали слідчого судді, вилучені документи:

-Реєстраційна справа № НОМЕР_2 на ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1 з документами згідно опису, а саме: опис документів що надаються фізичною особою державному реєстратору, квитанція № 94 від 23.12.2014. реєстраційна карка, засвідчувальний опис реєстраційної справи, загальна кількість аркушів з урахуванням опису в справі 7 (сім).

Вказані речі перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління Центр надання адміністративних послуг м. Суми виконкому Сумської міської ради.

Так в період часу з 30.10.2018 по 31.10.2018 у слідчого та прокурора не було можливості невідкладно направити клопотання про арешт майна та належним чином підготувати необхідні процесуальні документи з поважних причин, оскільки проведення вищевказаного тимчасового доступу та вилучення документів проводилось у м. Суми Сумської області, що унеможливило звернутись з відповідним клопотанням в строк.

В судове засідання власник майна не з'явився про час та дату розгляду клопотання його було повідомлено .

В якості підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна у клопотанні слідчого зазначено, що вилучені документи є доказом вчинення кримінального правопорушення. Тому з метою запобігання можливості знищення, пошкодження та відчуження вказаних речей як речових доказів у кримінальному провадженні № 42018051610000003 від 05.01.2018 року слідчий вважає за необхідне арештувати дане майно.

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання про арешт майна та просили поновити строк для подання клопотання про арешт майна, оскільки пропустили його з поважних причин, дослідивши додані до клопотання про арешт майна документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, подане в межах кримінального провадження № 42018051610000003 від 05.01.2018 року, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасово вилучені 30.10.2018 в період часу з 10 годин 25 хвилин до 10 годин 50 хвилин в ході тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління Центр надання адміністративних послуг м. Суми виконкому Сумської міської ради, вищезазначені документи - є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання якого регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.Вказану причину пропуску строку слідчий суддя вважає поважною і вважає за необхідне поновити поновити процесуальний строк на звернення з клопотанням про накладення арешту.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Керуючись ст.ст.7,9,16,22,170-175,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018051610000003 від 05.01.2018 року задовольнити повністю.

Поновити процесуальний строк на звернення з клопотанням про накладення арешту.

Накласти ареш на час кримінального провадження № 42018051610000003 від 05.01.2018 року на майно вилучене 30.10.2018 року в період з 10 годин 25 хвилин до 10 години 50 хвилин в ході тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні відділу державної реєсрації юридичних осіб та фізічних осіб -підприємців Управління ,Центр надання адміністративних послуг м. Суми ,виконкому Сумської міськрї ради,розташованого за адресою вул Горького ,21 м. Суми Сумської області ,на підставі ухвали слідчого судді, а саме :

-Реєстраційну справу № НОМЕР_2 на ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1 з документами згідно опису, а саме: опис документів що надаються фізичною особою державному реєстратору, квитанція № 94 від 23.12.2014. реєстраційна карка, засвідчувальний опис реєстраційної справи, загальна кількість аркушів з урахуванням опису в справі 7 (сім), тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цими документами, які було тимчасово вилучено 30.10.2018 в період часу з 10 годин 25 хвилин до 10 годин 50 хвилин в ході тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління Центр надання адміністративних послуг м. Суми виконкому Сумської міської ради, на підставі ухвали слідчого судді, доручивши стороні обвинувачення забезпечити їх належне зберігання на період кримінального провадження № 42018051610000003 від 05.01.2018 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому Гончарову С.В., прокурору Шабаліну С.В., власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Л.І.Хомченко