Рішення

від 15.11.2018 по справі 532/2036/17

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/2036/17

2/532/143/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача, адвокат ОСОБА_2,

відповідачі:

- приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма Урожай ,

- комунальне підприємство Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма Урожай та комунального підприємства Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2018 року позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі, укладеним між ним та приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма Урожай недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

В позовній заяві зазначив, що 24 листопада 2016 року між ним та ПСП АФ Урожай укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,1775 га, кадастровий номер 5321882200:00:002:0070. Однак на момент вчинення правочину він не міг усвідомлювати значення своїх дій оскільки систематично вживав спиртні напої та часто доводив себе до стану, в якому не може контролювати свої дії. Крім цього, на момент укладення договору у позивача не було свідоцтва про право на спадщину, а тому він не мав права розпоряджатися земельною ділянкою. Також земельна ділянка була передчасно передана агрофірмі, оскільки здійснена до моменту державної реєстрації договору оренди.

Враховуючи вище викладене, позивач прохає суд визнати договір оренди недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

17 січня 2018 року представник відповідача, директор ПСП АФ Урожай , ОСОБА_4 подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що земельними ділянками, які є предметом спору, він користується з 2015 року на підставі договорів оренди, укладених між агрофірмою та Золотарівською сільською радою, оскільки землі перебували у не витребуваних паях. 24 листопада 2017 року позивач звернувся до відповідача із проханням укласти договір оренди земель, які він мав успадкувати та отримав проект договорів оренди. В зв'язку з тим, що позивач не має належних правовстановлюючих документів на земельні ділянки, договір не був підписаний в цей день. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та присвоєння кадастрових номерів виготовлена у грудні 2016 року. Без отримання кадастрових номерів неможливо оформити спадщину. Після отримання свідоцтв про право на спадщину, між сторонами укладено договір оренди землі. Фактичною датою укладення договору є 18 січня 2017 року. Помилка в даті укладення договору не може бути підставою для визнання його недійсним. Крім цього, під час укладення договору сторони діяли добровільно, позивач не надає доказів того, що внаслідок зловживання алкоголем він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Оскільки відсутні підстави для визнання договорів оренди недійсними, то й не підлягають задоволенню вимоги про скасування їх державної реєстрації. Враховуючи вище викладене, прохає відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

20 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що агрофірмою не надано доказів помилки в даті укладення договорів оренди. Станом на 24 листопада 2016 року не існувало правових підстав для укладення договорів. Правовідносини, що склалися між сторонами стосуються укладення договору оренди землі без вільного, що відповідає його внутрішній волі та належним чином оформленого волевиявлення орендодавця, як учасника правочину, внаслідок обманних дій з боку Відповідача, використовуючи стан неспроможності розуміти значення своїх дій, керувати ними під час укладання договорів, а тому позов прохає задовольнити.

27 березня 2018 року до суду надійшло заперечення представника відповідача, ПСП АФ Урожай , в якому зазначено, що технічна документація розроблена особисто позивачем, метою її розробки є прийняття спадщини, а не укладення договорів оренди землі, а тому даний факт спростовує посилання позивача на те, що технічна документація розроблялась з порушенням. Позивач доводить, що договір оренди землі укладався саме 24.11.2016 року, однак жодного доказу, що це було саме в цей день не надає. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто зовнішнім елементом щодо договору. Крім цього, позивач не довів неспроможності усвідомлювати свої дії на момент укладення договору, а тому зазначені ним обставини не можуть бути підставою для задоволення позову.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність виправити недоліки позову у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року закрито підготовче провадження по справі.

Позивач, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак його представник, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та прохав його задовольнити. Під час судового засідання 25.06.2018 року ОСОБА_3 пояснив, що дійсно у 2016 році приходив до ПСП АФ Урожай з метою укладення договорів оренди. Договори підписував, в стані алкогольного сп'яніння не перебував, однак де це було чи вдома чи в конторі не пам'ятає. Технічну документацію ПСП АФ Урожай не виготовляло. Документи для оформлення спадщини та земельної ділянки виготовляв інший чоловік, знайомий ОСОБА_3

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ПСП Агрофірми Урожай . Позовні вимоги не визнає та прохає відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача, Кобеляцького бюро технічної інвентаризації будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак директор підприємства, ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи без участі КП Кобеляцьке БТІ . Державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяження здійснюється згідно чинного законодавства.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 12 лютого 2008 року помер ОСОБА_7 (т.1 а.с.165), після смерті якого залишилось спадкове майно. Спадщину після смерті батька отримав ОСОБА_3, про що 15 грудня 2016 року отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на приватизовану земельну ділянку площею 3,1775 гектара, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 158126, виданого Кобеляцькою райдержадміністрацією 12 квітня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку за № 010755700012, кадастровий номер 5321882200:00:002:0069 (т.1 а.с.16) та на приватизовану земельну ділянку площею 3,0670 гектара, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 158127, виданого Кобеляцькою райдержадміністрацією 01 серпня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку за № 010655700231, кадастровий номер 5321882200:00:002:0070 (т.1 а.с.20).

30.11.2016 року ОСОБА_3 особисто звернувся до ПП Архі-Терра із заявою про розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Підстава для виконання робіт - свідоцтво про право на спадщину (т.1 а.с.17, 22).

Із витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № 5321882200:00:002:0069 вбачається, що датою державної реєстрації земельних ділянок є 12.04.2007 р., а ділянки № 5321882200:00:002:0070 - 01.08.2006 р. (т.1 а.с. 29-31, 32-34).

Таким чином, кадастрові номери сформовані раніше ніж виготовлено технічні документації на земельні ділянки.

Крім цього судом встановлено між ОСОБА_3, як володільцем земельної ділянки товарного сільськогосподарського виробництва та приватним сільськогосподарським підприємством агрофірмою Урожай укладено договір оренди землі. В оренду передано земельну ділянку, кадастровий номер 5321882200:00:002:0069, загальною площею 3,1775 га. Відповідно до умов договору, він набирає чинності після підписання Сторонами та державної реєстрації права оренди. Невід'ємною частиною договору є акт приймання-передачі об'єкта оренди. Датою укладення договору зазначено 24 листопада 2016 року ( т.1 а.с.9-11).

Також між ОСОБА_3, як володільцем земельної ділянки товарного сільськогосподарського виробництва та приватним сільськогосподарським підприємством агрофірмою Урожай укладено договір оренди землі. В оренду передано земельну ділянку, кадастровий номер 5321882200:00:002:0070, загальною площею 3,067 га. Відповідно до умов договору, він набирає чинності після підписання Сторонами та державної реєстрації права оренди. Датою укладення договору зазначено 24 листопада 2016 року. Невід'ємною частиною договору є акт приймання-передачі об'єкта оренди (т.1 а.с.12-14).

Укладені договори оренди землі зареєстровані в Комунальному підприємстві Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації 24.01.2017 року (т.1 а.с.29,32,50).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 прийшов до ПСП Урожай разом із братом та пояснив, що на даний час він займається оформленням спадкових прав після смерті батька. Оскільки земельні ділянки знаходились на той час у невитребуваних паях та ними користувалося ПСП Урожай , ОСОБА_3 повідомив, що спадщина буде оформлена на нього та він бажає укласти з даним підприємством договори оренди. Після цього ОСОБА_3 були надані проекти договорів, в яких зазначені дати, коли він звертався до підприємства. Після оформлення спадщини, 18 січня 2017 року між ОСОБА_3 та ПСП Урожай укладені договори, однак дата укладення договору змінена не була. На дату не звертала уваги, оскільки договір набирає законної сили з моменту його реєстрації. Ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_9 не було. Технічну документацію орендарям агрофірма не виготовляє.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в січні 2017 року він із ОСОБА_8 поїхали додому до ОСОБА_3, де з ним були укладені договори оренди землі. Зазначені договори підписані орендарем особисто за його згодою. Ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_3 не було.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що є рідним братом ОСОБА_3 У листопаді 2017 року він з братом приходили до ПСП АФ Урожай з метою укладення договорів оренди землі, однак підписували їх уже після нового року. Точної дати він не пам'ятає, але це було після нового року, в той час до нього телефонували працівники агрофірми та говорили, що шукають брата, щоб укласти договори оренди. ОСОБА_3 вживає алкогольні напої, в зв'язку з чим не розуміє значення своїх дій.

Комісією в складі головного бухгалтера ОСОБА_12, директора ОСОБА_4 та бухгалтера ОСОБА_8 09.01.2018 року проведено перевірку обліку та складання договорів оренди на земельні частки (паї), зокрема формування та форматування створеної папки договора оренди землі на робочому столі комп'ютера, за яким працює і який знаходиться на робочому місці бухгалтера ОСОБА_8 На основі перевірки виявлено, що договора оренди земельних часток (паїв) з кадастровими номерами 5321882200:00:002:0069 та 5321882200:00:002:0070 на ОСОБА_3 було створено (відформатовано) 18 січня 2017 року і збережено одним документом, що підтверджується скріншотами (т.1 а.с.115-119).

Статтями 13 та 14 ЗУ Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Статтями 125 та 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Судом встановлено, що право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку виникло 15 грудня 2016 року, тобто до цього часу він не міг користуватися та розпоряджатися земельними ділянками, на які були укладені договори оренди.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що договори оренди землі укладені на підставі волевиявлення обох сторін договору. Суд вважає, що датою укладення договорів є 18 січня 2017 року, а зазначені в договорах дати 24 листопада 2016 року є помилковими.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Позивач при подачі позову до суду підставою для визнання договорів недійсними вказав, що під час їх укладення він не міг усвідомлювати значення своїх дій так як систематично вживає спиртні напої та доводить себе до стану, в якому не може контролювати свої дії.

Суду не надано доказів того, що на момент укладення договорів (їх підписання) позивач не міг усвідомлювати значення своїх дій.

Враховуючи вище викладене, підстави для визнання договорів оренди недійсними відсутні. Оскільки договори оренди є дійсними, то підстави для скасування їх державної реєстрації відсутні, а тому в задоволенні позову в цій частині також слід відмовити.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, то підстави для відшкодування витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 223, 263-265, 268, 280 ЦПК України, статтями 125, 126 ЗК України, статтями 203, 215, 638 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма Урожай та комунального підприємства Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя