Ухвала

від 26.12.2018 по справі 620/1120/18

ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 620/1120/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018221400000135 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 275 КК Українипро арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому вказано, що 21.11.2018 Зачепилівським відділом Первомайської місцевоїпрокуратури Харківської областівідкрито кримінальне провадження № 42018221400000135 за ч.1 ст. 275 КК України.

20.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді слідчим СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області проведено обшук АГЗП ФОП « ОСОБА_4 » під час якого виявлено та вилучено папку коричневого кольору з чеками (денні звіти, розрахунки, розписки), які поміщено до пакету №3; книгу обліку розрахункових операцій №3000362160/3, яку поміщено до пакету №4; документи на 28 аркушах, які поміщено до пакету №5; два зошити із записами, які поміщено до пакету №6; копії документів, які поміщено до пакету №7; блокнот, який поміщено до пакету №8; грошові кошти у сумі 290 грн., які поміщено до пакету №9; журнал прийому-здачі змін АЗС, який поміщено до пакету №10.

В клопотанні прокурор ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вилучені документи, оскільки у даному кримінальному провадженні вони мають значення речових доказів та задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження іншими особами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, пояснив, що вилучені документи мають значення речових доказів, тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України,заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно із вимогами ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені документи являються речовими доказами, тобто є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають важливе значення для встановлення істини у справі та необхідні для проведення відповідних слідчих дій.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173КПК України прокурор довів необхідність накладення арештуна майно, оскільки незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018221400000135 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 275 КК Українипро арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку АГЗП ФОП « ОСОБА_4 » предмети: папку коричневого кольору з чеками (денні звіти, розрахунки, розписки), які поміщено до пакету №3; книгу обліку розрахункових операцій №3000362160/3, яку поміщено до пакету №4; документи на 28 аркушах, які поміщено до пакету №5; два зошити із записами, які поміщено до пакету №6; копії документів, які поміщено до пакету №7; блокнот, який поміщено до пакету №8; грошові кошти у сумі 290 грн., які поміщено до пакету №9; журнал прийому-здачі змін АЗС, який поміщено до пакету №10, з подальшим зберіганням в камері речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1