Ухвала

від 20.12.2018 по справі 335/11617/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11617/18 1-кс/335/9630/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000230 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №12018080000000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання своїх службових обов`язків надають неправомірну перевагу юридичним та фізичним особам, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, у вигляді не надходження до бюджету України грошових коштів, безпідставному формуванню податкового кредиту вказаного підприємства у розмірі понад 500 тисяч гривень та спричинення таким чином тяжких наслідків.

Підставою для відкриття даного кримінального провадження стала інформація із засобів масової інформація, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) керівник ОСОБА_4 ) в період з січня 2017 по червень 2018 року придбало у підприємств групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Запоріжойлгруп) зріднений газ для нібито виробництва феросплавної продукції на суму більш ніж 74 млн. грн., при тому, що на підприємстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 маються лише дві плавильні печі, працюючі виключно на електроенергії. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сформувало податковий кредит у розмірі 12,3 млн. грн., оскільки згідно документів, придбаний газ було використано у виробничих цілях.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона працює начальником лабораторії на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, що основним видом діяльності вказаного підприємства є виготовлення феросплавної продукції. Даний вид діяльності забезпечується двома печами: електродуговою та індукційною. Зокрема як правило використовується лише електродугова, на якій технологія виробництва вимагає обдування скрапленим газом розплавленого металу. Вказані печі працюють від електричної мережі.

Згідно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даному підприємстві працює дві печі: електропіч «ИСТ 0,7/032-И1 та установка дугова плавильна «ДП-116 -2-1 УХЛ4.

Згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належать: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради (земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:02:010:0041), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЛТД (арматурний цех інв.№132913, літ. В; інв.№132913), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (будівля, насосна станція літ.Ю інв.№081113; будівля, контрольно-пропускний пункт літ.И інв.№081413; будівля цеху складнолігованних сплавів та лігатур, інв. №081013, літ.Н; адміністративно-побутовий корпус, інв.№081313а літ.М-2; інв.№081013, інв.№081113, інв.№081413; інв.№081313а), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (інв. № 2390, 2391, 2385-А; прохідна літ.З'), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (приміщення І першого та другого поверхів адміністративно-побутового корпусу інв. № 081313 /літ. М-2/), ТОВ компанія « ІНФОРМАЦІЯ_13 (будівля, інв. №2385-Б; прохідна літ. Г3, виробнича будівля допоміжного призначення з адміністративно побутовим корпусом літ. У, вбиральня літ. У1; інв.№2385-Б; прохідна літ.Г3, виробнича будівля допоміжного призначення з адміністративно побутовим корпусом літ.У, вбиральня літ.У1), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Інв № 081713, 081613, 054013; приміщення І першого та другого поверхів адміністративно-побутового корпусу інв.№081313 /літ.М-2/), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (літ. Д інв.№4986, літ. Д', літ. Д{2}, літ. Д{3}-2).

Для повноти та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні та знаходяться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електропечі «ИСТ 0,7/032-И1 та установки дугової плавильної «ДП-116-2-1 УХЛ4 з метою їх огляду; технічних паспортів електропечі «ИСТ 0,7/032-И1 та установки дугової плавильної «ДП-116 -2-1 УХЛ4 та журналів в яких ставляться відмітки щодо об`ємів використаного у виробництві скрапленого газу та годин роботи печі з можливістю їх вилучення.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково та надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених копій документів, зазначених у клопотання, з можливістю їх подальшого вилучення.

Що стосується вимоги клопотання про тимчасовий доступ до електропечі «ИСТ 0,7/032-И1 та установки дугової плавильної «ДП-116-2-1 УХЛ4 з метою їх огляду, то слідчий суддя враховує, що ч. 1 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, у зв`язку з чим вимога слідчого про огляд не може бути предметом розгляду клопотання про тимчасовий доступ та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_11 та слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до технічних паспортів електропечі «ИСТ 0,7/032-И1 та установки дугової плавильної «ДП-116 -2-1 УХЛ4 та журналів в яких ставляться відмітки щодо об`ємів використаного у виробництві скрапленого газу та годин роботи печі, які перебувають у володінні та знаходяться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 20.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1