Ухвала

від 02.01.2019 по справі 461/9821/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9821/18

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2019 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. отримавши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) до ОСОБА_3 (адреса: 79000, м.Львів, вул. Снопківська, 45/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Львівська лізингова компанія (адреса: м.Львів, вул.Литвиненка, 45/4, код ЄДРПОУ 34559260) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Львівська лізингова компанія про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України , позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, позивачем не зазначено жодних відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, та не вказано чи такі проводилися.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України , позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем всупереч вказаній нормі не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із наданого платіжного доручення №65511 від 20.12.2018 р. позивачем сплачено судовий збір у сумі 7960,66 грн., з таким розрахунком: 63038,12 доларів США (ціна позову) х 7,9187 грн. (1 долар США згідно курсу НБУ станом на 03.11.2010 р.), що становить 499179,96 грн. х 1,5% (від ціни позову) = 7487,70 грн. При цьому, позивачем сплачено судовий збір у сумі 7960,66 грн.

Однак, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем 22.12.2018 р. на адресу суду було скеровано конверт із вмістом позовної заяви із доданими до неї додатками. Платіжне доручення №65511 датоване 20.12.2018 р. Тобто позивачем, не в повній мірі сплачено судовий збір. Оскільки судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати, а не з врахуванням курсу НБУ станом на 03.11.2010 р., як це зроблено позивачем.

Таким чином, у врахуванням ціни позову та курсу НБУ на день сплати (20.12.2018 р.), сума судового збору, що підлягає сплаті за подання позову із вимогою майнового характеру складає з наступного: 63038,12 доларі США (ціна позову) х 27,71 грн. (1 долар США згідно курсу НБУ станом на 20.12.2018 р.) = 1746786,30 грн. х 1,5 % (від ціни позову) = 26201,79 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у сумі 7960,66 грн., тому для належного оформлення позову, позивачу слід доплатити 18241,13 грн. судового збору. (26201,79 грн. - 7960,66 грн. = 18241,13 грн.).

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір , суд, -

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) до ОСОБА_3 (адреса: 79000, м.Львів, вул. Снопківська, 45/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Львівська лізингова компанія (адреса: м.Львів, вул.Литвиненка, 45/4, код ЄДРПОУ 34559260) про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали, а саме:

- вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та вказати чи такі проводилися;

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доплатити сплатити судовий у розмірі 18241,13 грн.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко