Рішення

від 28.12.2018 по справі 523/14244/18

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/14244/18

Провадження №2/523/5023/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу Центральний-22 про скасування нарахованої заборгованості за житлово- комунальні послуги , -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просить скасувати нараховану їй заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.05.2010 р. по 01.10.2018р. В обґрунтування вимог посилалась на те, що вона не погоджується з нарахованою заборгованістю відповідача, яка складається з:

- попередньої заборгованості станом на 01.07.2018 р у розмірі 859,75 грн.;

- заборгованості за період з 07.2017р. по 12.2017р у розмірі 3,92 грн.;

- заборгованості за період з 01.2018р. по 06.2018р. у розмірі 396,19 грн.

Відповідно до наданого розрахунку від 01.05.2013 р. попередня заборгованість складається з:

1.Борг станом на 2010р. 448,32 грн. (квартплата) + 100,80 грн. (водопостачання) - 350,72 грн. (субсидія) = 198,40 грн.;

2.На 2011р: 674,52 (квартплата) + 140,00 (вода) - 466,67 (субсидія) - 282,74 (сплачено) = 65,11 грн.;

3.На 2012р.: 699,24 (квартплата) - 487,14 (субсидія) - 250,00 (муніципальна допомога) = 37,90 грн.;

4.На 2013 р.: 313,08 (квартплата) - 234,88 грн. (сплачено) - 78,20 грн.

Загальний борг станом на 01.05.2013 р. складає 310,57 грн.

Проте, з невідомих причин для розрахунку платежів у 2013 р. бухгалтером не було враховано суму субсидії, яку отримувала ОСОБА_1

У розрахунку за період з 2014 р. по 2016 р. бухгалтером також не було враховано розмір субсидії за 07.2015 р. та нарахована заборгованість станом на 01.08.2016 р. у розмірі 416,93 грн., з яких попередня заборгованість складає 358,68 грн.

Але, згідно до Витягу із розпорядження міського голови від 23.07.2010 р. № 1452-01р. ОСОБА_1 на підставі рішення комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 25.06.2010 р. протокол № 9 надано одноразову адресну муніципальну допомогу на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 500 грн.

Проте, дану муніципальну допомогу не було враховано бухгалтером при здійсненні розрахунку заборгованості ОСОБА_1 ні на момент надання зазначеної муніципальної допомоги, ні до теперішнього часу.

Актом № 163641 від 14.10.2008 р., № 006943 від 20.10.2017 р. підтверджується наявність встановленого засобу обліку води.

Відповідно до цього нарахування платежів за послуги водопостачання повинно відбуватися на підставі показів приладу обліку.

Натомість бухгалтер ЖБК Центральний-22 у розрахунку за 2017-2018 рр. вказала щомісячні нарахування за послуги водопостачання у розмірі 16 грн. 17 коп., які в подальшому були включені у загальну суму платежів.

Також у розрахунку за 2017-2018рр. на початку розрахункового періоду (липень 2017р.) вказано повну відсутність заборгованості та переплату (наявність залишкових коштів на рахунку) у розмірі 165 грн. 38 коп., однак у цьому ж документі при розрахунку сумарної заборгованості зазначено дві різні суми заборгованості на початок розрахункового періоду - 859 грн. 75 коп. та 839 грн. 75 коп.

Таким чином, інформація стосовно нарахування заборгованості за надані послуги, наведена у розрахунку за 2017-2018рр. не є достовірною.

З наданими відповідачем розрахунками позивачка не погоджується, оскілки при проведенні нарахувань було порушено її права, які виразилися у неврахуванні наданої муніципальної допомоги у розмірі 500 грн., неврахуванні суми наданої субсидії за окремі місяці, нарахуванні в обов'язковому порядку добровільних внесків та неврахуванні показів засобу обліку води. Також посилається на те, що вона є людиною похилого віку, має незадовільний стан здоров'я, у зв'язку з чим їй було встановлено II групу інвалідності, є самотньою та проживає одна, тобто потребує захисту з боку державних органів через відсутність допомоги з боку родини.

Позивачка та відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх участі не надавали.

Суд ухвалює рішення за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власницею АДРЕСА_1 та у позивачки перед відповідачем існує непогашена заборгованість в розмірі 1 259, 86 грн. за період з 2010 року по 30.08.2018 року, по даній квартирі, в якій проживає вона одна.

Будинок № 28 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі знаходиться на балансі Житлово- удівельного кооперативу Центральний-22 .

Зазначена заборгованість виникла в результаті того, що позивачка не погоджується з наданими відповідачем розрахунками та складного матеріального становища позивачки.

Згідно із частиною першою статті З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановлено законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання е оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посяг; гарантовано ч.4 ст.55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 68 ЖК України , наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно з ч.5 ст. 137 ЖК України, Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги , особа, яка отримує житлово-комунальні послуги зобов'язана оплачувати їх у строки, встановлені договором і законом.

Виходячи з аналізу зазначених норм права у сукупності, суд приходить до висновку про те, що, обраний позивачкою спосіб захисту порушеного права шляхом скасування нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги не передбачений ні договором, ні діючими нормами чинного законодавства.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України, здійснюючи правосудця, суд захищає права, свободи та інтересі фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначенні законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9-13, 76-83, 95, 263-265, 354, 355 ЦПК України, пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 68, 137 ЖК України , ст. 509, 526, 610 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), до Житлово - будівельного кооперативу Центральний-22 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 20990878) про скасування нарахованої заборгованості за житлово- комунальні послуги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.12.2018 року.

Суддя: