Постанова

від 29.12.2018 по справі 586/622/16-п

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/622/16-п

Номер провадження по справі 3/586/294/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шостинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Колушкино Міллеровський район Ростовська області, головного бухгалтера ПП Агрофірма Росія , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: вул. Свемовська, 6а/10, м. Шостка Шостинський район Сумської області,

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: справа №586/622/16-п провадження 3/586/744/16 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП та справа №586/623/16-п провадження 3/586/745/16 за ст.163-1 ч. КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у зазначених справах визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 дані справи не розглянула.

25.09.2018 суддю Швець І. Є. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

05.10.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями, згідно з яким головуючим у даних справах визначено суддю Темірова Ч.М.

Судом встановлено, що 20.04.2016 та 20.05.2016 ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду - березень 2016 року в сумі 1743307,67, квітень 2016 року а сумі 3766666,67 згідно акту камеральної перевірки від 20.05.2016 №101/18-14-151/03780211 та від 16.06.2016 №142/18-14-151/03780211.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи своєї повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факти вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №454402 від 30.06.2016 та серії АА №454403 від 30.06.3016; копією актів про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість приватним підприємством Агрофірма Росія (код за ЄДРПОУ 03780211) за березень 2016 року від 20.05.2016 №101/18-14-151/03780211, та за квітень 2016 року від 16.06.2016 №142/18-14-151/037803211.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так як, правопорушення були вчинені 20.04.2016 та 20.05.2016, а тому строк притягнення за до адміністративної відповідальності передбачений КУпАП спливав 20.07.2016 та 20.08.2016. Суд враховує, що попереднім суддею Швець І.І. у провадженні якої перебували дані справи, до вказаного строку справи не розглянули. Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, лише 05.10.2018 вказані адміністративні справи надійшли до судді Темірова Ч.М., тобто вже після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №586/622/16-п провадження 3/586/294/18 та справа №586/623/16-п провадження №3/586/295/18 об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №586/622/16-п провадження 3/586/294/18.

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області .

Головуючий суддя Ч.М.Теміров