Ухвала
від 04.01.2019 по справі 922/3/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" січня 2019 р.Справа № 922/3/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст" (61121, Харківська обл., м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32-А; код ЄДРПОУ 37407171) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейт-Ойл" (61121, Харківська обл., м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, буд. 130; код ЄДРПОУ 38222218) про стягнення 280861,00 грн. заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 21/12-2014ФП від 17.12.2014, договором купівлі-продажу № 24/12-2014 Т від 31.12.2014, договором купівлі-продажу № 25/12-2014 Т від 31.12.2014 та договором купівлі-продажу № 27/12-2014 Т від 31.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Товариствао з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою , в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейт-Ойл" 280861,00 грн., з яких:

101480,00 грн. заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 21/12-2014ФП від 17.12.2014;

179381,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 24/12-2014 Т від 31.12.2014, договором купівлі-продажу № 25/12-2014 Т від 31.12.2014 та договором купівлі-продажу № 27/12-2014 Т від 31.12.2014.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі порушення правил об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, які саме пов'язані одна до одної (між собою) підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 21/12-2014ФП від 17.12.2014 та окремо за договорами купівлі-продажу № 24/12-2014Т від 31.12.2014, № 25/12-2014Т від 31.12.2014 та № 27/12-2014Т від 31.12.2014, якими передбачено умови передання позивачем у власність відповідача товару та його прийняття, оплату ціни відповідачем.

Умовами договору поворотної фінансової допомоги та договорів купівлі-продажу окремо сторонами передбачено предмет, підстави укладення, строк дії та умови виконання цих договорів. Відповідно, позивачем не доведено пов'язаності позивних вимог одна до одної а ні підставами, а ні поданими на їх обґрунтування доказами. Тобто, підстав задля застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Суд зазначає, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки, у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам договору поворотної фінансової допомоги та трьом окремим договорам купівлі-продажу та правової природи кожного з них, встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами умов вказаних договорів, дотримання строків виконання зобов'язань за ними та інших умов договорів, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи. Вказане свідчить про те, що по кожній з заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов'язаних зі встановленням обставин щодо виконання/невиконання умов укладених між сторонами договорів, що перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

З огляду на викладене, позовна заява з доданими документами провертається Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст" для роз'єднання позовних вимог (по договору поворотної фінансової допомоги № 21/12-2014ФП від 17.12.2014 та договорам купівлі-продажу № 24/12-2014Т від 31.12.2014, № 25/12-2014Т від 31.12.2014 та № 27/12-2014 Т від 31.12.2014).

Керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 29 аркушах, в т. ч. оригінал платіжного доручення № 121 від 22.12.2018 на 1 аркуші Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст" (61121, Харківська обл., м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 04.01.2019.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення04.01.2019
Оприлюднено04.01.2019
Номер документу79009948
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3/19

Ухвала від 04.01.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні