Рішення

від 27.12.2018 по справі 826/6479/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2018 року № 826/6479/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БКП до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Одеська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім БКП (надалі по тексту також - позивач, ТОВ Торговий дім БКП ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (надалі по тексту також - відповідач, Київська міська митниця ДФС), третя особа - Одеська митниця Державної фіскальної служби України (надалі по тексту також - третя особа, Одеська митниця ДФС), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала в незберіганні на складі Київської міської митниці ДФС товару, тимчасово вилученого Одеською митницею ДФС за дорученням Київської міської митниці ДФС відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0476/10000/17 від 16.06.2017, складеного державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС Охотою О.М.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала в невидачі позивачу товару, тимчасово вилученого Одеською митницею ДФС за дорученням Київської міської митниці ДФС відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №.0476/10000/17 від 16.06.2017, складеного державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС Охотою О.М. та зобов'язати Київську міську митницю ДФС видати цей товар Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім БКП .

В обґрунтування позовних вимог зазначалося про те, що, на думку позивача, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягала у незберіганні на складі Київської міської митниці ДФС товару, в наслідок чого порушено вимоги ст. ст. 238, 239, ч. 1 та 9 ст. 494 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача Божко А.В. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Грабчак П.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а саме вказував на те, що з метою виконання судового рішення в частині повернення позивачу тимчасово вилученого товару у справі про порушення митних правил № 0476/10000/17, та розміщеного на зберігання Одеською митницею ДФС, Київська міська митниця ДФС діяла в межах своїх повноважень та у спосіб визначений законодавством України, також відповідачем вчинено всі передбачені законодавством дії щодо виконання судових рішень.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань, явку свого представника не забезпечила, причин неприбуття суду не повідомила, пояснення на адміністративний позов суду також не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Представники сторін заявили клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Так, ураховуючи те, що від представників сторін надійшло клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження, на підставі положень ч. 3 ст. 194 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 09.06.2017 Київська міська митниця ДФС склала протокол про порушення митних правил № 0476/10000/17, на підставі якого відкрито відповідне провадження у справі про порушення митних правил проти Залогіна М.М. (директор ТОВ Торговий дім БКП ) за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (надалі по тексту також - МК України).

16.06.2017 Одеська митниця ДФС за дорученням відповідача в особі інспектора другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС Охоти О.М. склала протокол про тимчасове вилучення транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0476/10000/17.

Відповідно до вказаного вище протоколу Одеська митниця ДФС за дорученням відповідача тимчасово вилучила у позивача товар, який ним декларувався, а саме: тканину змішану (р/с) з вмістом штапельних волокон поліефіру 52% та бавовни 48% полотняного переплетення, вибивну, з поверхневою щільністю 115±5 г/м 2 , завширшки 220 см, без покриття, без просочення, сток; та тканину змішану (р/с) з вмістом штапельних волокон поліефіру 52% та бавовни 48% полотняного переплетення, відбілену, з поверхневою щільністю 116±5 г/м 2 , завширшки 220 см без покриття, без просочення, сток, у кількості 442 місця, вагою 28581 кг брутто.

08.09.2017 постановою Солом'янського районного суду міста Києва провадження у справі про порушення митних правил № 0476/10000/17, порушеної відносно керівника ТОВ Торговий дім БКП Залогіна М.М. за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення. 12.10.2017 постановою Апеляційного суду міста Києва вказане рішення залишено без змін.

Позивач зазначає про те, що 31.10.2017 ним отримано лист Київської міської митниці ДФС № 9690/10/26-70-20-02 від 27.10.2017, у якому відповідач повідомив товариство про те, що не заперечує щодо повернення товарів тканина у кількості 442 місць загальною вагою брутто - 28581,00 кг, тимчасово вилучених за дорученням Київської міської митниці ДФС Одеською митницею ДФС протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0476/10000/17 від 16.06.2017.

09.11.2017 позивач завершив митне оформлення товару відповідно до митної декларації ІМ40ДЕ № UA500090/2017/006186 від 09.11.2107, поданої до Одеської митниці ДФС.

У подальшому позивачем отримано лист Одеської митниці ДФС № 4967/10/15-70-03-06 від 14.12.2017, зі змісту якого товариству стало відомо, що третя особа, а не відповідач передала товар тимчасово вилучений відповідно до протоколу про вилучення на відповідальне зберігання ТОВ Торино , із яким у Одеської митниці ДФС, а не у Київської міської митниці ДФС укладено договір відповідального зберігання.

Позивач, вважаючи, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у незберіганні на складі Київської міської митниці ДФС товару звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 511 МК України товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

У разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.

Як вже зазначалося раніше, 16.06.2017 Одеська митниця ДФС за дорученням відповідача в особі інспектора другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС Охоти О.М. склала протокол про тимчасове вилучення транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0476/10000/17.

Відповідно до вказаного вище протоколу Одеська митниця ДФС за дорученням відповідача тимчасово вилучила у позивача товар, який ним декларувався, а саме: тканину змішану (р/с) з вмістом штапельних волокон поліефіру 52% та бавовни 48% полотняного переплетення, вибивну, з поверхневою щільністю 115±5 г/м 2 , завширшки 220 см, без покриття, без просочення, сток; та тканину змішану (р/с) з вмістом штапельних волокон поліефіру 52% та бавовни 48% полотняного переплетення, відбілену, з поверхневою щільністю 116±5 г/м 2 , завширшки 220 см без покриття, без просочення, сток, у кількості 442 місця, вагою 28581 кг брутто.

Відповідно до ст. 490 МК України посадові особи, уповноважені складати протоколи про порушення митних правил. Протокол про порушення митних правил мають право складати: 1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил; 2) посадові особи органів доходів і зборів, які згідно з посадовими обов'язками мають таке право; 3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або керівником митниці.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 493 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого органу доходів і зборів.

Приписами ч. ч. 1, 9 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

Таким чином, ураховуючи те, що протокол про порушення був складений посадовою особою відповідача, яка безпосередньо виявила (за власним переконанням) порушення митних правил директором ТОВ Торговий дім БКП , й саме провадження у справі про порушення митних правил на підставі протоколу про порушення здійснював відповідач, то в силу частини дев'ятої статті 494 МК України товар повинен був бути переданий Київській міській митниці ДФС, адже Одеська митниця ДФС тимчасово вилучила товар саме за дорученням відповідача, який, як митниця, в зоні діяльності якої виявлено порушення митних правил, повинен був приймати подальші рішення щодо зберігання тимчасово вилученого товару позивача.

Слід також зазначити про те, що відповідно до ч. 5 ст. 238, ч. ч. 3, 4 ст. 239 МК України крім товарів, зазначених у частині першій цієї статті, на складах органів доходів і зборів можуть зберігатися: 1) товари, що знаходяться на тимчасовому зберіганні під митним контролем відповідно до глави 29 цього Кодексу; 2) товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, якщо їх митне оформлення не може бути завершено у день пред'явлення органу доходів і зборів, а також в інших випадках на прохання власників таких товарів, транспортних засобів або уповноважених ними осіб; 3) товари, що вивозяться за межі митної території України та після закінчення митного оформлення зберігаються під митним контролем до фактичного їх вивезення; 4) товари, які перебувають у митному режимі транзиту відповідно до статті 90 цього Кодексу; 5) товари, які перебувають у митному режимі митного складу відповідно до статті 121цього Кодексу; 6) товари, транспортні засоби комерційного призначення, вилучені відповідно до статті 511цього Кодексу; 7) товари, доставлені перевізником до органу доходів і зборів призначення відповідно до пункту 4 частини першої статті 191 цього Кодексу; 8) товари, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

Порядок роботи складу митного органу визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Товари, які через свої властивості не можуть зберігатися на складі органу доходів і зборів, за рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'язки, можуть передаватися органами доходів і зборів на зберігання підприємствам, на складах яких створено необхідні умови для належного зберігання таких товарів. Для цілей цього Кодексу таке зберігання вважається зберіганням на складі органу доходів і зборів.

На виконання вищезазначеної законодавчої вимоги щодо організації порядку роботи складу органів доходів і зборів Міністерством фінансів України був затверджений Порядок роботи складу митниці ДФС (наказ № 627 від 30.05.2012) (далі по тексту - Порядок № 627).

Відповідно до п. п. 9.1, 9.2 Порядку № 627 товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах Митниць під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після їх митного оформлення, відшкодування витрат Митниць на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Видача зі складу Митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім'я керівника Митниці або особи, яка виконує його обов'язки, відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника.

До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу.

Так, 11.04.2018 ТОВ Торговий дім БКП , на виконання вищевказаних приписів Порядку № 627, з метою отримання товару від Київської міської митниці ДФС повторно подало до відповідача заяву № 1104/18-03, проте, не зважаючи на таке звернення позивача, відповідач не видав товариству його товар, чим порушив законодавство України та право власності позивача на товар.

Аналізуючи все вищенаведене, враховуючи норми чинного законодавства, суд погоджується з доводами позивача стосовно порушення відповідачем приписів ч. 9 ст. 494 МК України, з огляду на що, позовні вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо незберігання на складі Київської міської митниці Державної фіскальної служби товару тимчасово вилученого товару та його невидачі товариству підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ураховуючи визнання судом бездіяльності відповідача протиправною щодо вищевказаного, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача видати товар, тимчасово вилучений Одеською митницею Державної фіскальної служби за дорученням Київської міської митниці Державної фіскальної служби відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0476/10000/17 від 16.06.2017 також підлягає задоволенню, зважаючи на те, що задоволення такої позовної вимоги, на переконання суду, є дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 241 - 246, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БКП (ЄДРПОУ 37245260, вул. Автозаводська, 2, м. Київ, 04074) до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (ЄДРПОУ 39422888, бульвар В.Гавела (І.Лепсе), 8-а, м. Київ, 03124), третя особа - Одеська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю .

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, яка полягала в незберіганні на складі Київської міської митниці Державної фіскальної служби товару, тимчасово вилученого Одеською митницею Державної фіскальної служби за дорученням Київської міської митниці Державної фіскальної служби відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0476/10000/17 від 16.06.2017, складеного державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці Державної фіскальної служби Охотою Олегом Михайловичем.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби, яка полягала в невидачі Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім БКП товару, тимчасово вилученого Одеською митницею Державної фіскальної служби за дорученням Київської міської митниці Державної фіскальної служби відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0476/10000/17 від 16.06.2017, складеного державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці Державної фіскальної служби Охотою Олегом Михайловичем.

Зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби видати Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім БКП товар, тимчасово вилучений Одеською митницею Державної фіскальної служби за дорученням Київської міської митниці Державної фіскальної служби відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0476/10000/17 від 16.06.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БКП (ЄДРПОУ 37245260, вул. Автозаводська, 2, м. Київ, 04074) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 5286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ 39422888, бульвар В.Гавела, (І.Лепсе), 8-а, м. Київ, 03124).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко