Ухвала

від 27.12.2018 по справі 2а-16819/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про заміну сторони виконавчого провадження  27 грудня 2018 року                     м. Київ                                        № 2а-16819/12/2670   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А. розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві  про заміну сторони виконавчого провадження, ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2013 у справі №2а-16819/12/2670 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акротус» заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 25 346,58 грн. 04.02.2013 судом видано виконавчий лист  у справі № 2а-16819/12/2670.           Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 замінено у виконавчому листі від 04.02.2013 у справі №2а-16819/12/2670 стягувача - Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві та замінено повну/скорочену назву та місцезнаходження боржника з товариства з обмеженою відповідальністю «Акротус» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.85-87, літ.4, прим.154, код ЄДРПОУ 21576767) на товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-актив ЛТД» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.15, офіс 2, код ЄДРПОУ 21576767). 29.11.2018 до суду надійшла заява про заміну позивача у справі та заміну стягувача у виконавчому провадженні з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві. Ухвалою суду від 11.12.2018 розгляд заяви призначено в судове засідання на 12.12.2018. В судове засідання представники сторін не з"явилися. Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначає наступне.           Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.           Пунктами 41.1, 41.2 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.           Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.           При цьому, як зазначено у заяві Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, наказом Державної фіскальної служби України від 19.10.2016 № 875 (у редакції наказу від 06.02.2017 № 57) "Про затвердження у новій редакції положень "Про податкові територіальні органи ДФС" ряд функцій, зокрема, щодо погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску, які раніше виконувались ДПІ у районах м. Києва було закріплено за Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.           З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну стягувача у виконавчому листі Державну податкову інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві.           Разом з тим, суд не вбачає підстав для заміни позивача у справі, оскільки заміна позивача у справі можлива під час розгляду справи та у разі, якщо з позовом звернулась особа, якій не належить право вимоги. Проте, в даному випадку підстави для заміни позивача у справі відсутні. З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві задовольнити частково. 2. Замінити стягувача у виконавчому листі Державну податкову інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (місцезнаходження: 04655, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39469994). 3. В інший частині заяви відммовити. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).           Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя                                                                                                      М.А. Бояринцева