Ухвала

від 28.12.2018 по справі 826/15642/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 28 грудня 2018 року                              м. Київ                                        № 826/15642/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області доПублічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» про застосування заходів реагування, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась з адміністративним позовом Державна екологічна інспекція у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про застосування заходів реагування. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Роз'яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також учасникам спору роз'яснено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке зводить до необхідності надання позивачем усних пояснень по суті порушень, виявлених під час проведення контрольного заходу. Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне. Практика Євпропейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) з питань гарантій     публічного характеру провадження у судових органах     в контексті     пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція), свідчить про те, що     публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78,     рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Окружний адміністративний суд міста Києва створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Ураховуючи те, що справа № 826/15642/18 відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважуючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні. Посилання позивача в клопотання на те, що припис 02-11/475/18 від 03.09.2018, законність якого оскаржується в іншій адміністративній справі, та законність якого є первинним і визначальним для цілей оцінки правомірності та доцільності застосування до відповідача заходів реагування під час розгляду позовних вимог позивача, не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже, по перше, до набрання рішенням по іншій справі законної сили законність припису 02-11/475/18 від 03.09.2018 не встановлено, а по друге, відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір не належить розглядати за правилами загального позовного провадження. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору. Суддя                                                                                                   П.О. Григорович