Ухвала

від 03.01.2019 по справі 820/17417/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №820/17417/14

касаційне провадження №К/9901/187/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Приватної фірми "Алекс-3" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі за позовом Приватної фірми "Алекс-3" до Харківської митниці ДФС, Інспектора Харківської митниці ДФС Клинцова Ігоря Миколайовича, Інспектора Харківської митниці ДФС Ковшикова Віктора Валентиновича про визнання протиправними дій та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Алекс-3" подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги додав копію документа про сплату судового збору у сумі 148,00 грн.

За змістом оскаржуваних судових рішень суду позов містить вимоги майнового характеру.

Разом з тим, з оскаржуваних рішень вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про: визнання протиправними та скасування рішення про відмову у визнанні заявленої митної вартості, яке викладене в листі № 06.1/01-12/3568 від 30.07.2014; рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №807000003/2014/000499/2 від 09.04.2014, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №807000003/2014/000503/2 від 10.04.2014; визнання протиправними дії інспекторів Митниці: Клинцова Ігоря Миколайовича щодо коригування митної вартості товарів, заявленої у МД №807100000/2014/014188 від 09.04.2014; Ковшикова Віктора Валентиновича щодо коригування митної вартості товарів, заявленої у МД №807100000/2014/014359 від 10.04.2014.

Проте, ані в оскаржуваних судових рішеннях, ані в касаційній скарзі не зазначена сума коригування митної вартості.

З огляду на вищезазначене, суд не може визначити суму сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру.

З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева