Постанова
від 21.12.2018 по справі 372/2985/18
ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2985/18

Провадження № 3-1455/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , дата народження суду не відома, місце реєстрації та проживання суду не відомо, працюючої керівником політичної партії Київська Русь Україна , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

по 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 присутньою не була.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала, тому розгляд справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 50-22/217 про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року складеного уповноваженою особою - заступником керівника Департаменту - керівником відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушено встановлений порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, яке полягає в наступному - відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону України Про політичні партії Україні політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобоввЂ�язання фінансового характеру за відповідний квартал. Граничний термін подання звіту політичним партіям за ІІ квартал звітного року встановлено до 09 серпня включно згідно з п. 2 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28.07.2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 року за № 1185/29315, проте політична партія Київська Русь - Україна (код ЄДРПОУ 38892197) не подала Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІ квартал 2018 року до Національного агентства за адресою: бульв. Дружби народів, 28, м. Київ, 01103.

Однак, в даному протоколі не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати та року народження, особи відносно якої складено протокол, місця реєстрації та проживання вказаної особи, крім того до протоколу не долучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копію документу, за яким встановлено особу, тому суд під час розгляду справи позбавлений можливості встановити повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того постановою Обухівського районного суду Київської області від 01.11.2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто для належного оформлення, однак зазначені в постанові суду недоліки до цього часу усунуто не було. Заперечення проти вимог постанови суду, викладені у супровідному листі після повторного направлення матеріалів до суду, не вказують на усунення недоліків оформлення протоколу і не грунтуються на законі, оскільки суттєві відомості для ідентифікації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились не зазначеними.

У зв'язку з цим протокол підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80732-10 ), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст. 163-1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 50/22/217 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: 01103, м. Київ, бульв. Дружби народів, 28), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко

Дата ухвалення рішення21.12.2018
Оприлюднено06.01.2019

Судовий реєстр по справі —372/2985/18

Постанова від 26.03.2019

Адмінправопорушення

Обухівський районний суд Київської області

Кравченко М. В.

Постанова від 21.12.2018

Адмінправопорушення

Обухівський районний суд Київської області

Кравченко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні