Рішення

від 28.12.2018 по справі 573/2208/18

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/2208/18

Номер провадження 2-о/573/131/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що 17 липня 1999 року померла ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,72 га, розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчена державним актом серії 111-СМ №036592. Спадщину після останньої фактично прийняла її рідна сестра - ОСОБА_3 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на день смерті. 22 березня 2000 року ОСОБА_3 померла. За життя остання заповіла йому все своє майно. Вказує, що оформив свої спадкові права на частину спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 та бажає оформити право на спадщину на земельну ділянку яку остання успадкувала після смерті ОСОБА_2 Проте, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності документів, які підтверджують родинні зв'язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, яка померла 17 липня 1999 року є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2000 року.

Ухвалою від 05 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою з призначенням її до судового розгляду (а. с. 23-24).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. Представник останнього за довіреністю ОСОБА_4 заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи - Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з'явився. Сільський голова ОСОБА_5 надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, заяву підтримують (а. с. 30).

Заслухавши представника заявника ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 7 постанови №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами і доповненнями, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 1999 року у с. Річки Білопільського району Сумської області померла ОСОБА_2, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а. с. 37).

За інформацією Державного архіву Сумської області у метричних книгах Троїцької, Покровськоїї церков по с. Річки Сумського повіту Харківської губернії відомості про народження останньої відсутні (а. с. 9-14).

Згідно з довідкою Річківської сільської ради, ОСОБА_2 постійно і на день смерті 17 липня 1999 року була зареєстрована та проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_3. Заповіт від імені померлої виконавчим комітетом Річківської сільської ради не посвідчувався. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3 (а. с. 15).

Відповідно до довідки відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №1437/162-18 від 28 листопада 2018 року ОСОБА_2 на підставі рішення VІІІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року одержувала державний акт серії ІІІ-СМ №036592 на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,72 га, розташовану на території Річківської сільської ради Білопільського району (а. с. 19).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2000 року у с. Річки Білопільського району Сумської області померла ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_9 (а. с. 5-6).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області 20 березня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №268, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 усе своє майно (а. с. 7).

Згідно з довідкою Річківської сільської ради №961 від 14 червня 2017 року ОСОБА_3 постійно і на день смерті 22 березня 2000 року була зареєстрована та проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт від імені померлої посвідчено 20 березня 2000 року за №268 на ім'я ОСОБА_1. (а. с. 15).

Відповідно до довідки Річківської сільської ради від 14 червня 2017 року №962 заявник здійснив поховання ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2000 року (а. с.18).

12 грудня 2000 року завідувачем Білопільської районної державної нотаріальної контори заявнику видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) розміром 2,72 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 111-СМ №036593, виданого Річківською сільською радою 22 березня 2000 року (а. с. 8).

Згідно з письмовими роз'ясненнями завідувача Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_10 від 22 листопада 2018 року на усне звернення ОСОБА_1 щодо оформлення спадщини після ОСОБА_2, яка померла 17 липня 1999 року, заявнику рекомендовано підтвердити родинні зв'язки між спадкодавцем та ОСОБА_3 (а. с. 16).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2000 року та ОСОБА_2, яка померла 17 липня 1999 року були рідними сестрами. Постійно безвиїзно з післявоєнного часу проживали разом у батьківському будинку за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Велика Синьківка, 15, вели спільне господарство. ОСОБА_2 одружена не була, власних дітей не мала. Поховання останньої здійснила ОСОБА_3 та після смерті сестри продовжувала проживати за вказаною вище адресою.

Підстав сумніватись у показах вищевказаних свідків у суду немає, так як вони не суперечать один одному і узгоджуються з дослідженими судом матеріалами справи в їх сукупності.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту родинних відносин, зокрема, що померла 17 липня 1999 року ОСОБА_2 та померла 22 березня 2000 року ОСОБА_3 були рідними сестрами.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі Ушаков та Ушакова проти України від 18 червня 2015 року (остаточне - 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності поза розумним сумнівом . Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою… .

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 17 липня 1999 року та померлою 22 березня 2000 року ОСОБА_3 породжує для заявника юридичні наслідки, зокрема, необхідний для оформлення спадкових прав за заповітом після смерті останньої.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 5, 12, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31 березня 1995 року, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА №229797, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області, код ЄДРПОУ: 04390280, юридична адреса: 41832, Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Центральна, 6 про встановлення юридичного факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2000 року у с. Річки Білопільського району Сумської області була рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 17 липня 1999 року у с. Річки Білопільського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом зазначеного строку до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: