Ухвала

від 03.01.2019 по справі 711/40/19

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/40/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42017251010000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК Українипро проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВССУ ГУНаціональної поліціїв Черкаськійобласті майорполіції ОСОБА_3 03.01.2019 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні №42017251010000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК Українипронадання дозволуна проведенняобшуку за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 336А, літ 2-10 площею 13 м? (2 поверх); літ. 3-4 площею 32,7 м?, літ 3-19 площею 8,4 м? (3 поверх), приміщення 3-2 площею 10,5 м?, 3-20 площею 12,6 м?, 3-18 площею 18,5 м?(3 поверх).

В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ «Главшляхбуд» отримані державні кошти від Департаменту архітектури та містобудування ЧМР в сумі 19 206 065,63 грн за реконструкцію вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської згідно договору №438 від 06.12.2016 в подальшому зловживаючи службовим становищем, спільно з службовими особами ТОВ «Центрдорресурс» здійснили їх привласнення в сумі 8 393 626,00 за рахунок проведених фінансово-господарських операції з ТОВ «Центр електронних розробок» за начебто поставлені ТМЦ необхідні для виконання умов договору №438 від 06.12.2016, які фактично не виконувались.

За даним фактом Черкаською місцевою прокуратурою 29.05.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 42017251010000056 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Між департаментом Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю укладено договір № 266 від 29.06.2016 на виконання робіт з капітального ремонту вул. Смілянської у м. Черкаси у сумі 37 млн. грн. Проведеним фактичним оглядом дороги по вказаній вулиці, встановлені значні пошкодження та руйнування дорожнього покриття по всій протяжності у вигляді ям та вибоїн. Оскільки строк гарантійного терміну експлуатації даної дороги згідно договору спливає у 2026 році, а пошкодження наявні у 2018 році, вказане свідчить про неякісне виконання товариством з обмеженою відповідальністю робіт з капітального ремонту даної вулиці, та розтрати бюджетних коштів.

За даним фактом Черкаською місцевою прокуратурою 03.05.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 42018251010000078 за ч. 3 ст. 191 КК України.

До Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів щодо можливих неправомірних дій службових осіб ТОВ «Главшляхбуд».

За даним фактом Черкаською місцевою прокуратурою 07.08.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 42017251010000167 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Між департаментом Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю укладено договір № 276 від 05.07.2016 на виконання робіт з реконструкції вул. Благовісної у м. Черкаси у сумі 25 млн. грн. Проведеним фактичним оглядом дороги по вказаній вулиці, встановлені значні пошкодження та руйнування дорожнього покриття по всій протяжності у вигляді ям та вибоїн. Оскільки строк гарантійного терміну експлуатації даної дороги згідно договору спливає у 2029 році, а пошкодження наявні у 2018 році, вказане свідчить про неякісне виконання товариством з обмеженою відповідальністю робіт з реконструкції даної вулиці, та розтрати бюджетних коштів.

За даним фактом Черкаською місцевою прокуратурою 07.05.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 42018251010000082 за ч. 3 ст. 191 КК України.

В подальшому підслідність вказаних кримінальних проваджень прокуратурою Черкаської області визначена за СУ ГУНП в Черкаській області та об`єднано під єдиним реєстраційним номером 42017251010000056.

В даному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз.

На теперішній час від судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України надійшли клопотання про долучення додаткових матеріалів для проведення вказаних будівельно-технічних експертиз. Частина даних матеріалів знаходиться у володінні ТОВ «Главшляхбуд» та може зберігатися за місцем здійснення господарської діяльності підприємством, серед яких: журнали авторського нагляду, журналу технічного нагляду, робочі журнали, креслення, виконавчі схеми з фіксуванням місць, у яких проводились роботи з ремонту дорожнього покриття, паспорти якості, сертифікати відповідності на матеріали, що використовувались при виконанні робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнали лабораторного контролю будівельних матеріалів, що використовувалися при проведенні ремонту автомобільної дороги, інші документи, що підтверджують виконання робіт (надання послуг), зокрема договорів на перевезення сміття, ґрунту.

Крім того, відповідно до висновку судової економічної експертизи Черкаського відділення КНДІСЕ від 02.08.2018 документально підтверджується відсутність компонентів для виробництва асфальтобетонної суміші та бітумної емульсії на суму 2262299, 72 грн. ТОВ «Главшляхбуд» (ЄДРПОУ 39699671) у ТОВ «Центрдорресурс» (ЄДРПОУ 38749259) по ланцюгу постачання: ТОВ «Центр електронних розробок» (ЄДРПОУ 37930697) та ТОВ «Експоальянс-ЛТД» (ЄДРПОУ 40462578) за період з 01.01.2017 по 30.04.2017. При цьому під час проведення експертизи судовим експертом були досліджені виписки по рахунках, а також матеріали податкової звітності вказаних товариств. Первинна фінансово-господарської документації зазначених підприємств в ході розслідування не вилучалась. Також, аналізом податкових накладних ТОВ «Главшляхбуд» (ЄДРПОУ 39699671) не підтверджується придбання підприємством щебенево-піщаної суміші та надання автопослуг ТОВ «ЛІбер-Транс» (ЄДРПОУ 41584751).

Встановлено, що ТОВ «Главшляхбуд» (ЄДРПОУ 39699671) зареєстровано за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 336А. Крім того, встановлено, що за вказаною адресою ТОВ «Главшляхбуд» (ЄДРПОУ 39699671) орендує у ТОВ «Ріелті Інвест Ко» для здійснення господарської діяльності наступні приміщення: літ 2-10 площею 13 м? (2 поверх); літ. 3-4 площею 32,7 м?, літ 3-19 площею 8,4 м? (3 поверх), а також приміщення 3-2 площею 10,5 м?, 3-20 площею 12,6 м?, 3-18 площею 18,5 м?(3 поверх). В даних приміщенням можуть зберігатися вищеописані документи, що викликає необхідність у проведенні в них обшуку.

Вказані приміщення відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно знаходяться у власності ТОВ «Ріелті Інвест Ко» (ЄДРПОУ 39254413).

З метою з метою проведення судово-економічної експертизи на теперішній час виникла необхідність у вилучення первинної фінансово-господарської документації щодо постачання ТОВ «Главшляхбуд» (ЄДРПОУ 39699671) бітумної емульсії, щебенево-піщаної суміші, надання послуг спецтехніки, доставки, наступними підприємствами: ТОВ «Центрдорресурс» (ЄДРПОУ 38749259), ТОВ «ЛІбер-Транс» (ЄДРПОУ 41584751), ТОВ «Центр електронних розробок» (ЄДРПОУ 37930697), ТОВ «Центршляхбуд» (ЄДРПОУ 38291014), серед якої: договори з усіма додатками, акти виконаних робіт, наданих послуг, постачання товарів, видаткові накладні, товаро-транспортні накладені, шляхові листи, рахунки на оплату, руху коштів по рахунках, касові документи, акти звірки взаєморозрахунків, чекові книги, листування щодо виконання договорів, документи щодо надання та отримання поворотної фінансової допомоги, надання та отримання/повернення товарно-матеріальних цінностей, доручення, а також копій наказів на призначення службових осіб вказаних підприємств та їх посадових інструкцій, а також чорнових записів з вищезазначеною інформацією за період з 01.01.2017 по 28.11.2018).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у клопотанні та наполягав на задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали надані слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання про обшук на даний час не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Cудове рішення про обшук має бути мотивованим (ст. 13 КПК).

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, є одним із гарантованих основоположних прав у демократичній державі, що підтверджено Конституцією України (стаття 30) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (стаття 8).

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук необхідно враховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Слідчий просив дати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 336А.

На підтвердження знаходження ТОВ «Главшляхбуд» у вказаних в клопотанні приміщеннях, слідчий надав копію Договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2017 укладеного між ТОВ «Ріелті Інвест Ко» та ТОВ «Главшляхбуд».

В той же час згідно п.3.1., 3.3 вказаного Договору він укладений терміном до 31 грудня 2018 року включно, а термін користування орендованим приміщенням закінчується 31 грудня 2018 року, в той час як до суду із клопотанням про проведення обшуку слідчий звернувся 03.01.2019.

Рапорт оперуповноваженого ГУ ДФС у Черкаській області, щодо зайняття ТОВ «Главшляхбуд» приміщень за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 336А складено 03.12.2018, тобто за місяць до звернення слідчого із розглядуваним клопотанням до суду.

Таким чином доводи слідчого про те, що станом на 03.01.2019 ТОВ «Главшляхбуд» продовжує займати приміщення за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 336А, не можуть бути прийняті слідчим суддею, як не підтверджені.

Крім того слідчий вказує на необхідність проведення обшуку та вилучення документів з метою задоволення клопотань експертів про надання додаткових матеріалів.

До клопотання слідчого дійсно додано ряд клопотань експертів, зокрема судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення судових будівельно-технічних експертиз. Строк для виконання вказаних клопотань визначено експертом ОСОБА_5 у 45 днів з дня направлення клопотання. Клопотання експерта датовані 28.09.2018, 30.10.2018 та 31.10.2018.

Таким чином станом на 03.01.2019, на час звернення слідчого до суду із клопотанням про проведення обшуку, пройшло понад 45 днів та спливли строки зазначені у клопотаннях експерта ОСОБА_5 ..

Доводи слідчого про те, що експерт не повернув без виконання постанови та ухвали про призначення експертиз, а продовжив строк надання додаткових матеріалів, на даний час нічим не підтверджені.

Крім того відповідно до п.8 ч.3 ст. 234 КПК України, - клопотання слідчого про проведення обшуку повинно містити обґрунтування того,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом,а доступдо осіб,яких плануєтьсявідшукати,-за допомогоюінших слідчихдій,передбачених цимКодексом.Зазначена вимогане поширюєтьсяна випадкипроведення обшукуз метоювідшукання знаряддякримінального правопорушення,предметів ідокументів,вилучених зобігу.

Такого обґрунтування клопотання слідчого не містить.

Крім того в судовому засіданні слідчий підтвердив, що у приміщеннях ТОВ «Главшляхбуд» у 2018 році вже проводився обшук та вилучалися певні фінансові та технічні документи.

Доводи слідчого про те, що попередній обшук приміщеннях ТОВ «Главшляхбуд» проводився в межах одного із декількох кримінальних проваджень до їх об`єднання, та на той час предметом пошуку не були документи зазначені у розглядуваному клопотанні, нічим не підтверджені.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час слідчим не доведена наявність правових підстав для проведення обшуку за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 336А, літ 2-10 площею 13 м? (2 поверх); літ. 3-4 площею 32,7 м?, літ 3-19 площею 8,4 м? (3 поверх), приміщення 3-2 площею 10,5 м?, 3-20 площею 12,6 м?, 3-18 площею 18,5 м? (3 поверх).

Керуючись ст. 13, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 336А, літ 2-10 площею 13 м? (2 поверх); літ. 3-4 площею 32,7 м?, літ 3-19 площею 8,4 м? (3 поверх), приміщення 3-2 площею 10,5 м?, 3-20 площею 12,6 м?, 3-18 площею 18,5 м? (3 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1