Ухвала

від 28.01.2010 по справі 11/443 (2-а-10102/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/443 (2-а-10102/08) Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К. С .

Суддя-доповідач: Кузьменк о В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2010 р. м. Київ

колегія Київського апеляц ійного адміністративного су ду у складі:

голов уючого - судді Кузьменко В . В.,

судді в Василенка Я. М., М ельничука В. П.,

при се кретарі Коротких В. О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві с праву за адміністративним по зовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровсько му районі м. Києва до Відкрито го акціонерного товариства « УкрНДІінжпроект» про стягне ння коштів, за апеляційною ск аргою Управління пенсійного фонду України у Дніпровсько му районі м. Києва на постанов у Окружного адміністративно го суду м. Києва від 30 січня 2009 ро ку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фон ду України у Дніпровському р айоні м. Києва звернулося до с уду з позовом про стягнення н адмірно виплачених коштів, в наслідок призначення пенсії на підставі недостовірних д аних.

Постановою Окружного адмі ністративного суду від 30.01.2009 ро ку позовні вимоги залишено б ез задоволення.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції як т аку, що постановлена з поруше нням норм матеріального прав а, та ухвалити нову, якою задов ольнити позовні вимоги в пов ному обсязі.

В засідання з' явився пред ставник відповідача.

Заслухавши суддю-доповіда ча, відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи ска рги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволен ню не підлягає з таких підста в.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, дав правил ьну правову оцінку наданим д оказам і прийшов до обґрунто ваного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог .

Позивач вказує на те, що ВАТ «УкрНДІінжпроект» не займає ться науковою чи науково-тех нічною діяльністю, яка пов' язана з доведенням науково-т ехнічних знань до стадії їх п рактичного використання і ст ановить не більше 10% від основ ної діяльності. Викладене, на думку позивача, є підставою д ля припинення виплати ОСОБ А_1, ОСОБА_2 пенсії по втра ті годувальника відповідно д о Закону України «Про науков у і науково-технічну діяльні сть». Крім того, виплачені кош ти вважає підлягають поверне нню позивачу.

Судом встановлено, що ВАТ «У крНДІінжпроект» з 1995 року діє у формі відкритого акціонер ного товариства.

На час коли у ньому працювал и ОСОБА_2, ОСОБА_3 це був науково-дослідний інститут, в якому науково-технічна дія льність була основним видом діяльності та становила пона д 90% від основної діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про наукову і науково -технічну діяльність» науко во-дослідна (науково-технічн а) установа (далі - наукова уст анова) - юридична особа незале жно від форми власності, що ст ворена в установленому закон одавством порядку, для якої н аукова або науково-технічна діяльність є основною і стан овить понад 70 % загального річ ного обсягу виконаних робіт.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком су ду першої інстанції, що вказа ним особам було правомірно п ризначено пенсію відповідно до ст.24 Закону України «Про на укову і науково-технічну дія льність» на підставі поданих ними достовірних документів .

Викладене, на думку колегії , свідчить про правомірність винесення судом першої інст анції рішення, яким відмовле но в задоволенні позовних ви мог.

Отже, доводи апеляційної ск арги та апелянта спростовуют ься висновками суду першої і нстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам ч инного законодавства, через що рішення суду першої інста нції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 21 2, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управл іння пенсійного фонду Україн и у Дніпровському районі м. Ки єва на постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 30 січня 2009 року у справі з а адміністративним позовом У правління пенсійного фонду У країни у Дніпровському район і м. Києва до Відкритого акціо нерного товариства «УкрНДІі нжпроект» про стягнення кошт ів - залишити без задоволен ня.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 30 січня 2009 року - залишити без з мін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця з дня складан ня в повному обсязі, тобто з 02 л ютого 2010 року, шляхом подачі ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузь менко

Судді: Я. М. Васил енко

В. П. Мельничук

Повний текст ухвали вигот овлений 02 лютого 2010 року.