Рішення

від 03.01.2019 по справі 661/4196/18

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/4196/18

Провадження № 2/661/1264/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Кредитної спілки Херсонський кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач у вересні 2018 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №6024 від 03 березня 2017 року, укладеним між кредитною спілкою Херсонській кредит та ОСОБА_1 в сумі 7498,72 грн., яка утворилась станом на 25.09.2018 року, посилаючись на порушення боржником своїх зобов'язань за цим договором.

Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, також заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав з підстав викладених у заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про судові засідання остання повідомлялася судовими повістками, які було направлено за місцем її реєстрації, однак, поштові конверти повернулися до суду без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання . Враховуючи, що ОСОБА_1 направлені їй повідомлення не отримувала, вона також була викликана до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідачки, остання вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. При цьому слід зазначити, що на адресу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій було встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до даного часу такого відзиву суду також надано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.

Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а, відповідно до частини 2 зазначеної статті, спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Судом встановлено, що 03 березня 2017 року, між кредитною спілкою "Херсонський кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6024, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 14150,00 грн. на строк до 03 вересня 2018 року, а відповідачка прийняла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором.

Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту.

Відповідно до умов договору п. 2.2. кредитного договору, кредит надається на 30 місяців, тобто відповідачка мала повернути надані їй кошти до 03 вересня 2018 року та сплатити проценти за користування ними.

За п. 9.2. кредитного договору у випадку прострочення позичальником виконання кредитного зобов'язання за цим договором на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеної у п. 1.1. за весь період прострочення, тобто, 96% річних за кожен день користування кредитом.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 4150,00 грн. Відповідачка, відповідно до графіку погашення кредиту щомісячними платежами мала сплачувати відсотки та здійснювати повернення суми боргу, в розмірі 336,96 грн., але за період з 04.04.2017 року по 25.09.2017 року нею частково сплачувалось лише чотири рази по 200 грн., три рази по 300 грн., та один раз по 400 та 500 грн. відповідно, у зв'язку із чим та відповідно до умов кредитного договору (п 9.2), їй нараховувався подвійний відсоток у розмірі 96% річних на залишок кредиту, з дня запланованої сплати до дня погашення заборгованості, що підтверджено довідкою - розрахунком кредиту, з якої вбачається, що станом на 25.09.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 6024 становить 7498,72 грн., в тому числі: заборгованість по сплаті кредиту в сумі 4150,00 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 3348,72 грн.

Після укладення договору, між позивачем і ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання, згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Оскільки відповідачка порушила умови кредитного договору, за яким нею повинні бути повернуті грошові кошти позивачу в строк до 03 вересня 2018 року, відповідно до графіку погашення кредиту платежі не здійснювала, хоча з умови кредитування, нарахуванням подвійних відсотків у разі прострочення платежу була ознайомлена, станом на 25.09.2018 року її заборгованість за кредитним договором від 03.03.2017 року становить 7498,72 грн., вимоги позову не оспорювала, доказів протилежного не надала, у суду є підстави для стягнення грошових коштів, наданих в кредит та процентів за користування кредитом, в примусовому порядку, відповідно до умов кредитного договору від 03.03.2018 року.

Також, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки Херсонський кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 74900, м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Миколи Букіна, 6а/47, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки Херсонський кредит , 74900, м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Затишна, 19, код ЄДРПОУ 33246475, заборгованість за кредитним договором № 6024 від 03 березня 2017 року в сумі 7498,72 грн. та судові витрати у сумі 1762 грн. Всього - 9260 грн. 72 коп. (дев'ять тисяч двісті шістдесят гривень 72 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко