Ухвала

від 11.02.2010 по справі 02-3-4/139 (2-а-15332/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 02-3-4/139 (2-а-15332/08) Головуючи й у 1-й інстанції: Вовк П.В.

Суддя-доповідач: Данило ва М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" лютого 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого - судді Данилов ої М.В.,

суддів: Бараненка І.І. та Бєл ової Л.В.,

при секретарі судового зас ідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ки єві апеляційну скаргу ОСОБ А_2 та інших на ухвалу Окружн ого адміністративного суду м іста Києва від 22 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, О СОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСО БА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_ 18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, О СОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОС ОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБ А_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_ 36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, О СОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 , ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСО БА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_ 49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, О СОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 , ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСО БА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_ 62 до Кабінету Міністрів Укр аїни, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики Украї ни про визнання дій незаконн ими та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2008 року ОСОБА_2 т а інші звернулися до суду з по зовом до Кабінету Міністрів України (КМУ), Міністерства фі нансів України (МФУ), Міністер ства праці та соціальної пол ітики України (МПСПУ) про визн ання дій незаконними та відш кодування шкоди.

Посилаючись на порушення в ідповідачами положень Конст итуції України, Загальної де кларації прав людини, Рішенн я Конституційного Суду Украї ни від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Зак ону України «Про звернення г ромадян», - просили визнати ді ї КМУ, МФУ, МПСПУ незаконними т а відшкодувати матеріальні і моральні збитки шляхом стяг нення відповідних коштів.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 22 січня 2009 року року позовн у заяву залишено без руху.

У апеляційній скарзі ОСО БА_2 та інші, посилаючись на п орушення судом норм процесуа льного права, просить оскарж уване рішення скасувати, а сп раву направити до суду першо ї інстанції для вирішення пи тання про колегіальний розгл яд.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм законодавс тва, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ух вала суду - скасуванню, вихо дячи з наступного.

Судом першої інстанції зро блено висновок, що позовна за ява підлягає розгляду місцев им загальним судом як адміні стративним за місцезнаходже нням позивачів, у зв' язку із чим пропонує усунути недолі ки позовної заяви.

Апеляційний суд не може пог одитись із такими твердження ми.

Внесення змін до статті 18 КА С України, відповідно яких мі сцевим загальним судам як ад міністративним судам підсуд ні усі адміністративні справ и у спорах фізичних осіб з суб 'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призна чення, перерахунку, здійснен ня, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних випла т непрацездатним громадянам , виплат за загальнообов'язко вим державним соціальним стр ахуванням та інших соціальни х виплат, доплат, соціальних п ослуг, допомоги, захисту, піль г, набрали чинності 14 січня 2009 р оку.

Як вбачається із матеріалі в справи, даний позов до суду п ершої інстанції надійшов 29 гр удня 2008 року.

За правилами частини треть ої статті 107 КАС України питан ня про відкриття провадження в адміністративній справі с уддя вирішує не пізніше наст упного дня після надходження позовної заяви до адміністр ативного суду або закінчення строку, встановленого для ус унення недоліків позовної за яви, у разі залишення позовно ї заяви без руху.

За приписами частини першо ї статті 108 КАС України суддя, в становивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 106 цьог о Кодексу, постановляє ухвал у про залишення позовної зая ви без руху, у якій зазначають ся недоліки позовної заяви, с посіб їх усунення і встановл юється строк, достатній для у сунення недоліків.

Таким чином, у день надходже ння позовної заяви та на наст упний день після цього, тобто у строк призначений для вирі шення питання про відкриття провадження, підстав для при йняття ухвали про усунення н едоліків, вказаних в такій ух валі, не існувало, у зв' язку і з чим провадження у справі по винно було бути відкрито.

Крім того, судом першої інст анції не доведено, що спірні в ідносини стосуються саме спо ру фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приво ду обчислення, призначення, п ерерахунку, здійснення, нада ння, одержання пенсійних вип лат, соціальних виплат непра цездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим дер жавним соціальним страхуван ням та інших соціальних випл ат, доплат, соціальних послуг , допомоги, захисту, пільг.

Також Окружний адміністра тивний суд міста Києва не вка зав конкретний спосіб усунен ня недоліків, а також чітко не сформулював у чому саме поля гають недоліки апеляційної с карги.

За таких обставин ухвала пр о залишення позовної заяви б ез руху не відповідає вимога м щодо законності та обґрунт ованості судового рішення, у зв' язку із чим підлягає ска суванню.

Враховуючи межі розгляду с удом апеляційної інстанції т а повноваження суду апеляцій ної інстанції щодо перегляду ухвал суду, матеріали по спра ві ухвалою апеляційного суду підлягають поверненню до су ду першої інстанції для вирі шення питань про відкриття п ровадження.

Відповідно до статті 202 КАС У країни підставами для скасув ання постанови або ухвали су ду першої інстанції та ухвал ення нового рішення є: неповн е з'ясування судом обставин, щ о мають значення для справи; н едоведеність обставин, що ма ють значення для справи, які с уд першої інстанції вважає в становленими; невідповідніс ть висновків суду обставинам справи; порушення норм матер іального або процесуального права, що призвело до неправи льного вирішення справи або питання.

На підставі викладено, керу ючись статтями 108, 195, 198, 202, 205, 206 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 та інших задовольнити час тково.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду міста Києва в ід 22 січня 2009 року скасувати.

Справу направити до суду пе ршої інстанції для вирішення питання про відкриття прова дження.

Повний текст ухвали вигото влено 15 лютого 2010 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаці йному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом одного місяц я після набрання законної си ли судовим рішення суду апел яційної інстанції.

Головуючий:

Судді: