Ухвала

від 08.01.2019 по справі 915/955/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 січня 2019 року Справа № 915/955/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛМАР-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39354876, юридична адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, буд.318/8, адреса для листування: 54003, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 145, кв. 3), представник позивача адвокат Надточиєва А.П. (АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8, код ЄДРПОУ 01035377),

про : стягнення заборгованості за договором №3/06/15 від 03.06.2015 в загальній сумі 113080,87 грн. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/955/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛМАР-СЕРВІС" до Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" про стягнення заборгованості за договором №3/06/15 від 03.06.2015 в загальній сумі 113080,87 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2018 задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" про призначення експертизи, у справі №915/955/18 призначено комплексну будівельно-технічну та хімічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи проводились підготовчі роботи до фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві? Якщо так, то які саме та в якому об'ємі? , Чи проводилось фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві? Якщо так, то який вид фарбування застосовувався та в якому об'ємі? та Чи впливає на достовірність результатів експертизи строк, який сплив з моменту фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві? Якщо так, то яким чином? , зобов'язано сторін забезпечити доступ експерта до об'єктів дослідження: кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві.

Пунктом 11 резолютивної частини зазначеної ухвали провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи

На виконання вищевказаної ухвали матеріали справи 30.11.2018 були надіслані до експертної установи.

28.12.2018 на адресу господарського суду супровідним листом №19/115/07/13958 від 21.12.2018 надійшло клопотання експерта №1819 від 20.12.2018 про уточнення змісту та обсягу експертного завдання та рахунок за проведення судової експертизи №176 від 21.12.2018.

Судовий експерт, керуючись п. 7 ст. 99, п. 2 ст. 102 ГПК України, повідомив про неможливість надання ним відповідей на повний перелік поставлених питань, зокрема, на питання: Чи проводились підготовчі роботи до фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві? Якщо так, то які саме та в якому об'ємі? та Чи впливає на достовірність результатів експертизи строк, який сплив з моменту фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві? Якщо так, то яким чином? , оскільки зазначені питання виходять за межі спеціальних знань судового експерта з правом проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.1 дослідження лакофарбових матеріалів і покрить , а також про те, що для відповіді на поставлені запитання пропонується організувати на 17.01.2018 або 21.01.2018 (резервна дата) проведення відібрання зразків за участю спеціаліста з забезпеченням належного транспорту до місця огляду та назад, присутності зацікавлених у справі сторін (якщо це необхідно).

Судовий експерт просить суд зобов'язати відповідача - МПК-107 Водбуд провести оплату за проведення судової експертизи, згідно п. 33.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1098 Деякі питання надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби платних послуг .

Крім того, експерт зазначає, що при невиконанні клопотання протягом 45 днів, матеріали будуть повернуті без виконання.

Ухвалою суду від 08.01.2019 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта №1819 від 20.12.2018.

Справа 915/955/18 з експертної установи не витребовувалась.

Розглянувши клопотання експерта, проаналізувавши викладені в ньому обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Підпунктом 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Клопотанням №1819 від 20.12.2018 судовий експерт, керуючись п. 7 ст. 99, п. 2 ст. 102 ГПК України, повідомив про неможливість надання ним відповідей на повний перелік поставлених питань, зокрема, на питання: Чи проводились підготовчі роботи до фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві? Якщо так, то які саме та в якому об'ємі? та Чи впливає на достовірність результатів експертизи строк, який сплив з моменту фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві? Якщо так, то яким чином? , оскільки зазначені питання виходять за межі спеціальних знань судового експерта з правом проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.1 дослідження лакофарбових матеріалів і покрить , а також про те, що для відповіді на поставлені запитання пропонується організувати на 17.01.2018 або 21.01.2018 (резервна дата) проведення відібрання зразків за участю спеціаліста з забезпеченням належного транспорту до місця огляду та назад, присутності зацікавлених у справі сторін (якщо це необхідно).

Судовий експерт просить суд зобов'язати відповідача - ТДВ МПК-107 Водбуд провести оплату за проведення судової експертизи, згідно п. 33.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1098 Деякі питання надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби платних послуг .

Ухвалою суду від 26.11.2018 судом було зобов'язано сторін забезпечити доступ експерта до об'єктів дослідження: кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві.

З метою забезпечення збирання матеріалів для проведення судової експертизи, суд вважає необхідним зобов'язати учасників справи організувати у запропоновані судовим експертом дати - 17.01.2018 або 21.01.2018 (резервна дата) проведення відібрання зразків за участю спеціаліста з забезпеченням належного транспорту до місця огляду та назад у присутності представників сторін.

Враховуючи, що ухвалою суду від 26.11.2018 витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД", то і рахунок від 21.12.2018 № 176 для здійснення оплати вартості експертизи підлягає направленню саме даній юридичній особі.

Таким чином, враховуючи, що клопотання експерта розглянуте та задоволене судом, провадження у справі знову підлягає зупиненню у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта від 20.12.2018 №1819 - задовольнити.

2. Зобов'язати учасників справи у запропоновані судовим експертом дати - 17.01.2018 або 21.01.2018 (резервна дата) організувати проведення відібрання зразків за участю спеціаліста з забезпеченням належного транспорту до місця огляду та назад, у присутності представників сторін.

3. Надіслати відповідачу - Товариству з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8) рахунок від 21.12.2018 № 176 для здійснення оплати вартості експертизи.

4. Провадження у справі № 915/955/18 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи, а також експертній установі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.О.Ржепецький