Ухвала

від 25.11.2009 по справі 2-1/15174-2007а/5002

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2- 1/15174-2007А/5002

25.11.09 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Кур апової З.І.,

суддів Ілюхіної Г .П. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засід ання Яіцкова К.М.

за участю сторін:

Заступник прокурора м. Сімф ерополя, не з' явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину нея вки суд не повідомив,

представник позивача, Д ержавної податкової інспекц ії у м.Сімферополі АР Крим - не з' явився, про час та місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином та своєчасно, п ро причину неявки суд не пові домив,

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстро йсервіс" - не з' явився, про ча с та місце розгляду справи по відомлений належним чином та своєчасно, про причину неявк и суд не повідомив,

представник третьої особи , Управління державної реє страції юридичних осіб та фі зичних осіб підприємців - не з ' явився, про час та місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином та своєчасно, пр о причину неявки суд не повід омив,

третя особа, ОСОБА_3 - не з' явився, про час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином та своєчасн о, про причину неявки суд не по відомив,

третя особа, ОСОБА_4 - не з' явився, про час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином та своєчасн о, про причину неявки суд не по відомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обм еженою відповідальністю "Пай пхолдінг" на постанову Госпо дарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ков тун Л.А. ) від 29.11.08 по справі № 2-1/15174- 2007А

за позовом Заступн ика прокурора м.Сімферополя (вул. Севастопольська 11,Сімфер ополь,Автономна Республік а Крим,95011)

в інтересах держави в особі Державної податкової інспек ції у м.Сімферополі АР Крим (ву л. М.Залки, 1/9,Сімферополь,Авт ономна Республіка Крим,95053)

до Товариства з обме женою відповідальністю "Тран сстройсервіс" (вул. Шполянськ ої, 9, к. 18,Сімферополь,Автоном на Республіка Крим,95034)

3-ті особи:

Управління державної реєс трації юридичних осіб та фіз ичних осіб підприємців (пр. Кі рова 52, к.73,Сімферополь,Автон омна Республіка Крим,95000) О СОБА_3 (АДРЕСА_1) ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про припинення юридичної о соби

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарськ ого суду АР Крим від 29 листопа да 2007 року (суддя Ковтун Л.О.) у сп раві № 2-1/ 15174-2007А (№ 2-1/15174-2007А/5002) позов за ступника прокурора м. Сімфер ополя в інтересах держави в о собі Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі до ві дповідача Товариства з о бмеженою відповідальністю « Трансстройсервіс», третя осо ба - Управління державної ре єстрації юридичних та фізичн их осіб - підприємців про пр ипинення юридичної особи, за доволено.

Припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Трансстро йсервіс (95034, м. Сімферополь, вул . Полянська,9, к.18, ідентифікацій ний код 32369488) зареєстроване вик онавчим комітетом Сімферопо льської міської ради за реєс траційним номером 1 882 120 0000 002500 від 25.03.2003 р.

Не погодившись з постаново ю суду, Компайнейцев Сергей Вікторович - представник Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Пайпхолди нг»звернувся з апеляційною с каргою, в який просить скасув ати постанову Господарськог о суду АР Крим у справі № 2-1/15174-2007А від 29.11.2007., прийняти нове рішенн я, яким в задоволенні позовни х вимог заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах Де ржавної податкової інспекці ї до ТОВ «Трансстройсервіс » відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції при постанові рішення п орушені норми матеріальног о та процесуального права, що призвело до неправильного р ішення по справі.

Заявник апеляційної скарг и зазначає, що в порушення ст. 104 КАС України та Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні», позивач зве рнувся в господарський суд з адміністративним позовом, в якому заявив вимоги, які не пе редбачені ст. 11 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні», а саме про прип инення підприємницької діял ьності.

У судове засідання 25 листо пада 2009 року заступник прокур ора м. Сімферополя, представн ики позивача, відповідача, ап елянта, треті особи не з' яви лися. Про дату, час та місце ро згляду справи повідомлені н алежним чином.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статт і 196 Кодексу адміністративног о судочинства України, непри буття у судове засідання сто рін, належним чином повідомл ених про дату, час та місце апе ляційного розгляду, не переш коджає судовому розгляду спр ави.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів спр ави, Заступник прокурора м. С імферополя звернувся до Гос подарського суду АР Крим в ін тересах держави в особі Держ авної податкової інспекці я у м. Сімферополі з адміністр ативним позовом до відповід ача Товариства з обмежен ою відповідальністю «Трансс тройсервіс», третя особа - У правління державної реєстра ції юридичних та фізичних ос іб - підприємців про припинен ня юридичної особи - товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Трансстройсервіс».

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 31.10.2007. залучено до участі у справі у якості тре тіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА _7.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з обм еженою відповідальність про вадилася діяльність, яка суп еречить установчим докумен там товариства, діяльність з асновників товариства була спрямована не на здійснення господарської діяльності з метою одержання прибутку та досягнення економічних і со ціальних результатів, а на од ержання винагороди від інших підприємств за конвертацію їх грошових коштів.

Підстави для постановленн я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутством ю ридичної особи, визначені ча стиною другою статті 28 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців». Та кими підставами є:

- визнання недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації через порушенн я закону, допущені при створе нні юридичної особи, які не мо жна усунути;

- провадження нею ді яльності, що суперечить уста новчим документам або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мін імального розміру статутног о фонду юридичної особи вимо гам закону;

- неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декл арацій, документів фінансово ї звітності відповідно до за кону;

- наявність в Єдиному д ержавному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходж енням.

Як слідує із матеріалів спр ави, товариство з обмеженою в ідповідальністю «Трансстро йсервіс»було зареєстровано 25.03.03. державним реєстратором в иконавчого комітету Сімферо польської міської ради АР Кр им, про що зроблений запис 1882120000 002300 та видано свідоцтво про де ржавну реєстрацію товарист ва серії АОО № 433253 (а. с. 10).

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України від 10.03.2005. видами діяльності товари ства є : дослідження ринку та в ивчення суспільної думки, мо нтаж електропроводки і армат ури, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчува ння, напоями та тютюновими ви робами, інші електромонтажні роботи (а. с.11).

Засновниками товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Відповідно до пп.2.1. Статуту т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Трансстройсерв іс»основною метою діяльност і товариства є здійснення ви робничо-господарської діяль ності, спрямованої на одержа ння прибутку, який використо вується для задоволення соц іально - економічних інтере сів учасників та членів труд ового колективу.

Матеріалами справи підтве рджується, що ТОВ «Трансстро йсервіс»провадило діяльніс ть, яка суперечить установчи м документам товариства. То вариство було засноване фа ктично без мети здійснювати підприємницьку (господарськ у) діяльність, що підтверджує ться, зокрема, постановою про порушення кримінальної спра ви від 26.06.2007. № 10755030071 (а. с. 55) та постан овою про об' єднання криміна льних справ в одно проваджен ня від 09.07.2007. за ознаками скоєнн я злочину, передбаченого ст. 20 5 ч.2 Кримінального кодексу Укр аїни (фіктивне підприємництв о) (а. с. 56), протоколами допиту св ідків (а.с. 23-24, 42-54)., а також заявою засновника ТОВ «Трансстрой сервіс»ОСОБА_3 (а. с. 22).

Відповідно до ст. 42 Господар ського кодексу України підпр иємництвом визнається самос тійна, ініціативна, системат ична, на власний ризик господ арська діяльність, яка здійс нюється суб' єктами господа рювання з метою досягнення е кономічних та соціальних рез ультатів та має на меті одерж ання прибутку.

При цьому, суб' єкти господ арювання в процесі здійснен ня господарської діяльності вступають в господарські пр авовідносини, укладають відп овідні договори, надають або купують послуги, отримують а бо придбають товари, тощо.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідно до протоколів допиту та пояснення засновн иків ТОВ «Трансстройсервіс» останнє було створено з мето ю отримання готівкових кошт ів без здійснення фактичної господарської діяльності, од ержання винагороди від інших підприємств за конвертацію їх грошових коштів.

Відповідно до ст. 247 Господар ського кодексу України у раз і здійснення суб' єктом госп одарювання діяльності, що су перечить закону чи установчи м документам, до нього може б ути застосовано адміністрат ивно-господарську санкцію у вигляді скасування державн ої реєстрації суб' єкта та й ого ліквідації. Скасування д ержавної реєстрації суб' єк та господарювання провадит ься за рішенням суду, що є підс тавою для ліквідації даного суб' єкта господарювання.

Відповідно до п.2 ст. 110 Цивіль ного кодексу України юридичн а особа ліквідується за ріше нням суду про визнання судом недійсною державної реєстра ції юридичної особи через до пущені при її створенні пору шення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встан овлених законом.

Судова колегія не погоджує ться з доводами апелянта, що Д ержавна податкова інспекція не має повноважень зверненн я до суду з вимогами щодо при пинення підприємницької дія льності.

Відповідно з пунктом 17 ст.11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні» , органи державної податково ї служби мають право звертат ися, у передбачених законом в ипадках, до судових органів і з позовної заявою про скасув ання державної реєстрації су б' єкта підприємницької дія льності.

Такі вимоги є різновидом з вернення з позовом про припи нення юридичної особи.

Органи державної податков ої служби мають право зверта тися в суд з позовами про при пинення юридичної особи на п ідставі здійснення такою осо бою діяльності, що заборонен о законом. При цьому, податков ий орган повинен обґрунтуват и, що заборонена законом діял ьність юридичної особи спрям ована на порушення правил оп одаткування, зокрема, на навм исну несплату податків, конв ертаційні послуги тощо.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що створення юридич ної особи - суб' єкта господа рювання без наміру здійснюва ти господарську діяльність ( підприємництво) та з метою от римання готівки від фіктивн их правочинів з метою одержа ння винагороди від інших під приємств за конвертацію їх г рошових коштів є фактично ст воренням юридичної особи із провадження нею діяльності , що суперечить як установчим документам товариства, так й має ознаки діяльності, яка з аборонена законом.

Крім того, судова колегія пр иймає до уваги доводи позовн ої заяви, що ТОВ «Трансстройс ервіс»не знаходиться за юрид ичною адресою, що підтверджу ється актом дослідження юрид ичної адреси від 06.08.2007.(а. с. 23).

Судова колегія вважає, що су дом першої інстанції повно т а об' єктивно з' ясовані ма теріали права, висновки суду відповідають обставинам спр ави, рішення суду про задовол ення позовних вимог прийнято з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

За такими обставинами, апел яційна скарга Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Пайпхолдинг»на постанов у Господарського суду АР Кри м від 29 листопада 2007 року у спр аві № 2-1/15174-2007А задоволенню не пі длягає, постанова суду підля гає залишенню без змін.

Керуючись стат тями 195,196, п.1 ч.1 ст.198,200, п.1 ч.1 ст.205,206, 212, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Пайпхолдинг»на постанову Господарського су ду АР Крим від 29 листопада 2007 ро ку у справі № 2-1/15174-2007А залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду АР Крим від 29 листопада 2007 року у справі № 2-1/15174-2007А (№ 2-1/15174-2007А /5002) залишити без змін.

Ухвала набирає за конної сили з моменту прогол ошення згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Ухвалу може бут и оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на су дові рішення подається безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом одного місяця після набра ння законної сили судовим рі шенням суду апеляційної інст анції, крім випадків, передба чених цим Кодексом, а в разі ск ладення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складен ня постанови в повному обсяз і.

Повний текст судового рі шення виготовлений 30 листопа да 2009 р.

Головуючий суддя підпис З.І .Курапова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис Т.Р .Лядова

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова