Ухвала

від 08.01.2019 по справі 640/22012/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 року м. Київ № 640/22012/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ХОЛДІНГ "АЙКОН" до 1) Державної фіскальної служби України, 2) Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової наколадної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ХОЛДІНГ "АЙКОН" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової наколадної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.12.2017 №№ 476498/41491112, 476499/41491112, 476500/41491112;

- зобов'язати відповідача-1 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2017 №№ 30, 31, 32.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням похідних вимог, позивачем заявлено три позовні вимоги, а отже, судовий збір за подання даного адміністративного позову складає 5 286,00 грн.

Водночас, як підтверджується матеріалами справи, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення від 22.12.2018 № 98 на суму 3 524,00 грн. Таким чином, судовий збір за подання даного позову сплачено не в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем не було додано до позовної заяви жодних доказів на обґрунтування обставин, на які позивач посилається у позовній заяві.

Також, у порушення частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не було надано оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваних рішень або у разі їх відсутності - клопотання про їх витребування.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду:

- документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 1 762,00 гривень,

- усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які посилається позивач у позовній заяві, а також їх копій для вручення іншим учасникам справи,

- оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваних рішень, а у разі відсутності - клопотання про їх витребування.

Керуючись статтями 160-161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ХОЛДІНГ "АЙКОН" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов