Ухвала

від 04.01.2019 по справі 688/3123/18

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3123/18

№ 2/688/50/19

Ухвала

04 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Козачук С.В.

з участю секретаря судового засідання - Березюк Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кедруна Л.С.,

третьої особи - Сложинського В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ізяславський районний медіа-центр Ізяславської районної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Комунального підприємства Ізяславський районний медіа-центр Ізяславської районної ради Хмельницької області Сложинський Василь Леонідович про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до КП Ізяславський районний медіа-центр Ізяславської районної ради Хмельницької області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно розпорядження в.о голови Ізяславського районного суду Хмельницької області №01.11/517/2018 від 22.08.2018 року та на підставі ст.ст. 31, 41 ЦПК України дану справу передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 12.09.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її розгляд о 10 год. 23.10.2018 року.

12.10.2018 року на адресу суду від директора КП Ізяславський РМЦ Сложинського В.Л. надійшов відзив на позовну заяву із доданми документами.

23.10.2018 року на адресу суду надійшла надіслана позивачем ОСОБА_1 відповідь на відзив.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2018 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено директора КП Ізяславський РМЦ Сложинського В.Л.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року за клопотанням позивача витребувано письмові докази та задоволено клопотання представника відповідача про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала позивач ОСОБА_1, про заміну неналежного відповідача на належного у зв'язку із припиненням 14.12.2018 року юридичної особи КП Ізяславський РМЦ в результаті реорганізації в ПП Редакція газети Зоря Надгориння , про що надали відповідні документи.

Представник відповідача Кедрун Л.С. та третя особа Сложинський В.Л. у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання на підтвердження припинення юридичної особи КП Ізяславський РМЦ надали відповідні документи, вказавши що ПП Редакція газети Зоря Надгориння є правонаступником КП Ізяславський РМЦ .

Заслухавши клопотання, з'ясувавши думки інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.12.2018 року державним реєстратором Ізяславської районної державної адміністрації здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи КП Ізяславський РМЦ в результаті реорганізації.

Згідно п. 1.1. Статуту Приватного підприємства Редакція газети Зоря Надгориння , затвердженого протоколом загальних зборів трудового колективу КП Ізяславський РМЦ №3 від 10.12.2018 року, ПП Редакція газети Зоря Надгориння є правонаступником усього майна та активів КП Ізяславський РМЦ Ізяславської районної ради Хмельницької області.

Як вбачається з наказу №2 від 17.12.2018 року директора КП Ізяславський РМЦ Ізяславської районної ради Хмельницької області Сложинського В.Л. переведено на посаду редактора ПП Редакція газети Зоря Надгориння .

Внесення відомостей про керівника ПП Редакція газети Зоря Надгориння Сложинського В.Л. підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За наведених обставин, з метою повного, об'єктивного розгляду справи, ухвалення справедливого і законного рішення, суд знаходить клопотання представника позивача задовольнити, замінити неналежного відповідача КП Ізяславський РМЦ на належного - ПП Редакція газети Зоря Надгориння . Також з урахуванням того, що директора КП Ізяславський РМЦ Ізяславської районної ради Хмельницької області Сложинського В.Л. переведено на посаду редактора ПП Редакція газети Зоря Надгориння , суд вважає необхідним замінити неналежну третю особу належною.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ізяславський районний медіа-центр Ізяславської районної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Комунального підприємства Ізяславський районний медіа-центр Ізяславської районної ради Хмельницької області Сложинський Василь Леонідович про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу замінити неналежного відповідача Комунальне підприємство Ізяславський районний медіа-центр Ізяславської районної ради Хмельницької області належним відповідачем Приватним підприємством Редакція газети Зоря Надгориння , неналежну третю особу директора Комунального підприємства Ізяславський районний медіа-центр Ізяславської районної ради Хмельницької області Сложинського Василя Леонідовича на належну третю особу редактора Приватного підприємства Редакція газети Зоря Надгориння Сложинського Василя Леонідовича.

Копію ухвали вручити учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: найменування (ім'я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням учасникам справи копії відповіді на відзив з доданими до нього документами, у якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним направленням учасникам справи копії заперечення з доданими до нього документами, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечень додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третя особа протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук