Ухвала

від 06.12.2018 по справі 539/4205/18

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/4205/18

Провадження № 2/539/1459/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого - судді Даценка В.М.,

за участю: секретаря - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ , треті особи - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, ПАТ Райз-Максимко про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ , треті особи - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, ПАТ Райз-Максимко про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у директора ТОВ Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ Горохова Романа Миколайовича копії примірника договору оренди землі, належної ОСОБА_1

При цьому, в позовній заяві позивач зазначила, що оспорюваний договір оренди вона не укладала і примірник договору у неї відсутній.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. Так, суд вважає за необхідне витребувати примірник укладеного договору оренди у директора ТОВ Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ , оскільки у позивача вказаний договір та його копії відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне направити на виконання ухвалу про витребування доказу, надавши строк достатній для її виконання, оскільки інформація, що в ньому міститься, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ Горохова Романа Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1) договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 від 01.12.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ , зареєстрований приватним нотаріусом Ганночкою Олександром Вікторовичем за номером 33148342.

Зобов'язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ Горохова Романа Миколайовича надати до суду витребуваний документ у 10 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити директору Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ Горохову Роману Миколайовичу.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до відповідних осіб судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В.М.