Ухвала

від 18.12.2018 по справі 610/3393/18

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/3393/18

Провадження № 1-кп/610/344/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за № 12018220190001047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 12018220190001047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Крім того, просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.

Обвинувачена та її захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. На думку сторони захисту формулювання обвинувачення викладено неконкретно, так як незрозуміло викладено дати початку та закінчення діяння ОСОБА_4 , на які саме матеріально-технічні ресурси були завищені ціни та на скільки. Крім того, сторона обвинувачення зазначила про завдану матеріальну шкоду на суму 183166,22 грн та не зазначає, кому саме завдано цю шкоду, хоча виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області зазначає, що збитків міському бюджету не завдано. В обвинувальному акті зазначені судові витрати за проведення експертизи, яка не проведена в рамках цього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України зазначено, які саме відомості повинен містити обвинувальний акт. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінально правопорушення.

На стадії підготовчого провадження з`ясування судом питань, які виходять за межі процесуальних повноважень є неприпустимим. Посилання сторони захисту на неконкретність формулювання обвинувачення межує з оцінкою наявності або відсутності ознак складу злочину, а вирішення цього питання не є предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання. Оцінка кваліфікуючих ознак об`єктивної сторони злочину згідно вимог КПК України можлива за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 318-380 КПК України і лише при ухваленні остаточного рішення.

Крім того, саме під час судового розгляду внаслідок встановлення будь-яких невідповідностей або неточностей за наслідками дослідження нових фактичних обставин кримінального провадження, сторона обвинувачення не позбавлена процесуальної можливості змінити обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації або обсягу обвинувачення, що можливо шляхом реалізації процесуальних повноважень, передбачених ст. ст. 338, 339, 340,341 КПК України.

Отже, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь підлягає задоволенню для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220190001047 від 04.10.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України, на 28 грудня 2018 року на 11годину 00хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Доручити представнику персоналу органу пробації: районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , до 28 грудня 2018 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя