Ухвала

від 02.01.2019 по справі 640/28/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/28/19

н/п 1-кс/640/175/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000001500 від 31.12.2018р. за ч. 3 ст. 276 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово - медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ. На вирішення експерта питання: які має тілесні ушкодження не встановлений чоловік на вигляд 40-45, їх локалізація та механізм утворення, від чого загинув на місці ДТП? Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені не встановленому чоловіку на вигляд 40-45 років при ДТП? Чи знаходився не встановлений чоловік на вигляд 40-45 років у стані алкогольного чи іншого сп`яніння? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001500 від 31.12.2018р. за ч. 3 ст. 276 КК України з обставин того, що 31.12.2018 приблизно о 2.50 зі сторони м. Белгород в напрямку м. Харкова рухався потяг № 73 зі сполученням «Москва-Кривий Ріг», під керуванням машиніста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . В ході руху в Харківській області, Дергачівському районі, по вул. Комарова біля будинку №21 стався наїзд на лежачого на залізничній рейці не встановленого пішохода-чоловіка на вигляд 40-45 років, внаслідок чого останній чоловік загинув на місці пригоди.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово - медичної експертизи експертів ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити запитання: які має тілесні ушкодження не встановлений чоловік на вигляд 40-45, їх локалізація та механізм утворення, від чого загинув на місці ДТП? Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені не встановленому чоловіку на вигляд 40-45 років при ДТП? Чи знаходився не встановлений чоловік на вигляд 40-45 років у стані алкогольного чи іншого сп`яніння? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: