Ухвала

від 12.06.2009 по справі 6-34/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

                                                Справа № 6-34/

                                                       2009 року

 У Х В А Л А

                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2009 року                                                           Совєтський районний суд

                                                                                                Автономної Республіки Крим

у складі:          головуючого           – судді Петрової Ю.В.

                при секретарі             – Тріфоновій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим заяву голови Совєтської селищної ради Автономної Республіки Крим про виправлення помилки у виконавчому листі та матеріали цивільної справи за заявою голови Совєтської селищної ради Автономної Республіки Крим про роз’яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Совєтської селищної ради АР Крим 29 квітня 2008 року на захист інтересів неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. 23 вересня 2008 року постановлено рішення по суті заявлених вимог.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 19 травня 2009 року роз’яснено рішення у вищезазначеній цивільній справі.

Голова Совєтської селищної ради АР Крим звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущену при його оформлені, оскільки в резолютивній частині виконавчого листа боржником вказано ОСОБА_5, а у пункті виконавчого листа «відомості про боржника» - ОСОБА_4.

Представник Совєтської селищної ради АР Крим ОСОБА_6, прокурор Совєтського району АР Крим, представник органу опіки та піклування Служби у справах дітей Совєтської РДА в АР Крим, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви та не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що відповідачка по батькові у вищезазначеній цивільній справі ОСОБА_4 є «Володимирівна», проте в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Совєтського районого суду АР Крим від 19 травня 2009 року за заявою Совєтської селищної ради АР Крим про роз’яснення рішення суду відповідачку по батькові вказано як «Олександрівна», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Зазначену помилку було допущено судом при оформленні виконавчого листа № 6 – 23 – 2009 від 19 травня 2009 року, яка також підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку ухвалі Совєтського районного суду  від 19 травня 2009 року у цивільній справі за заявою Совєтської селищної ради АР Крим про роз’яснення рішення суду.

Виправити помилку у виконавчому листі № 6 – 23 – 2009 від 19 травня 2009 року, який видано 04 червня 2009 року на підставі ухвали Совєтського районного суду  від 19 травня 2009 року у цивільній справі за заявою Совєтської селищної ради АР Крим про роз’яснення рішення суду.

 Зазначити у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали по батькові відповідача «Володимирівна».

Резолютивну частину рішення виконавчого листа викласти у наступній редакції: «Суд вирішив: Відповідно до рішення суду зобов’язано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, передати дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Крим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 Крим, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 Крим, на опікування органу опіки та піклування – Службі у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили   після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який  вираховується з дня  подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                     Ю.В. Петрова