Рішення

від 09.01.2019 по справі 591/6068/18

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6068/18

Провадження № 2-о/591/23/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/6068/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козаченська сільська рада Путивльского району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 10.01.2007 року № 1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010763300361 від 04.06.2007 року на ім'я ОСОБА_1.

Заяву мотивує тим, що під час видачі Державного акту в його прізвищі допущено помилку та вказано невірне ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1, однак він вчасно не звернув уваги на цю помилку, і це питання постало вже у 2018 році, коли заявник виявив намір розпорядитись належною йому земельною ділянкою і оформити договір оренди земельної ділянки.

На підтвердження того факту, що Державний акт належить саме йому, заявник надав суду копії наступних документів, в яких вірно вказано його прізвище ОСОБА_1 : Державного акту на землю, паспорту, картки платника податків, пенсійного посвідчення, партійного квитка, учнівського свідоцтва, військового квитка, свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, розпорядження голови Путивльської РДА про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, довіреності, договору з банком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подала заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Козаченська сільська рада Путивльського району в судове засідання не з'явився, направив заяву, про розгляд справи без його участі, проти встановлення факту не заперечує.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта серії НОМЕР_4, виданого Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 20.01.1998 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що прізвище заявника і українською, і російською мовами зазначено ОСОБА_1 (а.с.6).

У картці платника податків прізвище заявника вказано українською мовою ОСОБА_1 (а.с.7).

З усіх інших документів, наданих заявником, також вбачається, що його прізвище як російською, так і українською мовою зазначено ОСОБА_1 (пенсійне посвідчення, партійний квиток, учнівське свідоцтво, військовий квиток, свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП, довіреність, договір з банком - а.с. 9, 12-16)

Лише в розпорядженні голови Путивльської РДА про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки з додатком, на підставі якого і було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, прізвище заявника вказано в українській транскрипції ОСОБА_1, тобто із літерою і замість е , що є невірним перекладом даного прізвища з російської на українську мову (а.с. 8, 10-11).

Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 10.01.2007 року № 1, у прізвищі заявника допущено помилку у одній літері та помилково вказано ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1, що могло бути викликано помилкою перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи - співпадають з тими даними, що є в паспорті, картці платника податків, інших особових документах.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 10.01.2007 року № 1 - в дійсності належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 315-316, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_2, заінтересована особа: Козаченська сільська рада Путивльского району Сумської області, код ЄДРПОУ 04388685, місцезнаходження: вул. Дзекунова, буд. 5, с. Козаче, Путивльського р-ну, Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 10.01.2007 року № 1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010763300361 від 04.06.2007 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 09.01.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова