Ухвала

від 09.01.2019 по справі 712/157/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/157/19

Провадження № 1кс/712/189/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

09січня 2019року Слідчийсуддя Соснівськогорайонного судум.Черкаси ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянув ввідкритому судовомузасіданні взалі судум.Черкаси клопотаннявинесене вкримінальному провадженні за № 42019251010000009 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівськогорайонного судум.Черкасизвернулася старшийслідчий СВЧеркаського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вЧеркаській областікапітан поліції ОСОБА_3 з клопотаннямпро призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019251010000009 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з Черкаської міської прокуратури надійшли матеріали УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України щодо посадових осіб Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, які за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Технологія тепла» ЄДРПОУ 38553440, діючи умисно та з корисливих мотивів, привласнили бюджетні кошти під час проведення робіт з реконструкції комплексу з басейном «Сокіл» (система рекуперації) у м. Черкаси.

З вказаних матеріалів вбачається, що 22.12.2018 за результатами проведення відкритих торгів між заступником директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради ОСОБА_4 та директором ТОВ «Будівельна компанія «Технологія тепла» ОСОБА_5 було укладено договір підряду № 34 на проведення реконструкції комплексу з басейном «Сокіл» (система рекуперації) по вул. Смілянській, 78 у м. Черкаси на загальну суму 3.701.191грн.

У подальшому 28.12.2018 на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Технологія тепла» ЄДРПОУ 38553440 було здійснено перерахунок коштів з місцевого бюджету на вказані роботи у розмірі 1.884.429грн., а 26.12.2018 сторонами по зазначеному договору заступником директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради ОСОБА_4 , директором ТОВ «Будівельна компанія «Технологія тепла» ОСОБА_5 та працівником технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2018, відповідно до якого останні фактично підтвердили факт придбання обладнання та виконання робіт зазначених в акті на загальну суму 1.884.429грн.

02.01.2019 працівниками УЗЕ в Черкаській області було здійснено виїзд до комплексу з басейном «Сокіл» по вул. Смілянській, 78, де при огляді встановлено відсутність проведення робіт та обладнання відповідно до складеного акту приймання виконаних робіт за грудень 2018.

За отриманою інформацією заступник директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради ОСОБА_4 , директор ТОВ «Будівельна компанія «Технологія тепла» ОСОБА_5 та працівник технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 за попередньою змовою, після проведення оплат по вказаному договору, привласнили бюджетні кошти шляхом здійснення безтоварних операцій та переведення грошових коштів у готівку, фактично не виконавши роботи. Вказаними діями останні, за отриманою інформацією завдали збитків місцевому бюджету на суму 1.884.429грн.

З метою проведення всебічного, повного, та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Роботи з реконструкції комплексу з басейном «Сокіл» (система рекуперації) по вул. Смілянській, 78 в м.Черкаси», передбачених умовами договору підряду № 34 від 22.12.2018, видам, обсягам та вартості робіт та використаних будівельних матеріалів, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 42019251010000009 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт «Роботи з реконструкції комплексу з басейном «Сокіл» (система рекуперації) по вул. Смілянській, 78 в м.Черкаси», передбачених умовами договору підряду № 34 від 22.12.2018, видам, обсягам та вартості робіт та використаних будівельних матеріалів, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт? Якщо ні, то встановити всі розбіжності між ними, вказати у чому саме вони полягають та, у випадку встановлення фактів внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт недостовірних даних та порушень чинного порядку визначення вартості виконаних будівельних робіт, встановити загальну вартість завищень по виконаним (невиконаним) роботам?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2) ОСОБА_7 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядженняексперта надатикопію даноїухвали,матеріали кримінального №42019251010000009.

Доручити старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням працівникам Черкаськоговідділу поліціїГУНП вЧеркаській областіабо заїх дорученнямпрацівникам УЗЕв Черкаськійобласті ДЗЕНП Українинадати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1