Ухвала

від 18.12.2018 по справі 757/37881/18-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1069/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року,

за участю:

власника майна ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 та накладено арешт у кримінальному провадженні №42017101060000079 на грошові кошти, а саме 399 180 (триста дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят ) гривень, які вилучені 13.06.2018 року в ході обшуку в приміщенні, яке використовує громадянин України ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить прийняти її до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2018 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_6 відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник зазначає, що в ході проведення обшуку було вилучено грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , жодним чином не відносяться до кримінального провадження та на які прямо не було надано дозволу слідчого судді на відшукання та вилучення.

Представник зазначає, що 19.06.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було повернуто клопотання прокурора про накладення арешту грошові кошти, які вилучені 13.06.2018 року в ході обшуку в приміщенні, яке використовує громадянин України ОСОБА_6 , проте прокурор повторно звернувся з аналогічним клопотанням 03.08.2018 року.

Крім того, представник зазначає, що в ухвалі на надання дозволу на проведення обшуку зазначено не вірно по батькові ОСОБА_9 , а тому слідчий не мав право проводити обшукза адресою: АДРЕСА_1 , що є грубим порушенням ст. 30 Конституції України та Європейського законодавства в частині недопущення порушення недоторканності житла.

Слідчий після проведення обшуку залишив стороні захисту протокол обшуку без підпису учасників обшуку та понятих, які брали участь в його проведенні, як вказує апелянт.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника та власника майна, який підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017101060000079.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в період з січня 2015 року по липень 2017 року, ТОВ «СВТО «Охорона» (код 23737000) в особі директора ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_1 ) за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_11 (іпн НОМЕР_2 ), ОСОБА_12 (іпн НОМЕР_3 ), ОСОБА_13 (іпн НОМЕР_4 ), ОСОБА_14 (іпн НОМЕР_5 ), ОСОБА_15 (іпн НОМЕР_6 ), ОСОБА_16 (іпн НОМЕР_7 ), ОСОБА_17 (іпн НОМЕР_8 ), ОСОБА_18 (іпн НОМЕР_9 ), ОСОБА_19 (іпн НОМЕР_10 ), ОСОБА_20 (іпн НОМЕР_11 ) при взаємовідносинах з ТОВ "ФЕШЕН СТАЙЛ" (код 36588560), ТОВ "МЕТАТРЕЙДІНГ" (код 41153747), ТОВ "АТЛАНТ КОМПАНІ" (код 40117630), ТОВ "СТОКБІТУМ" (код 40880285), ПП "КВАНТ ГРУПП" (код 40286800), ТОВ "ФЕРОЛ" (код 40320101) та інших, умисно ухилились від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням зазначено, що службовими особами ТОВ «СВТО «Охорона» (код ЄДРПОУ 23737000), в особі директора гр. ОСОБА_10 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_21 , гр. ОСОБА_22 , гр. ОСОБА_11 (іпн НОМЕР_2 ), гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 та іншими невстановленими особами створено схему по мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток, яка полягає у відображенні в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансового-господарських операцій з купівлі товарів/робіт/послуг в підприємств з ознаками фіктивності.

Проведеними заходами зазначено, що в період з 2016 по 2018 рік гр. ОСОБА_21 , гр. ОСОБА_22 , гр. ОСОБА_11 (іпн НОМЕР_2 ), гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 створено та зареєстровано на території м. Києва 66 СГД, що мають ознаки фіктивності та використовуються останніми з метою конвертування безготівкових коштів в готівку та надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки, в тому числі ТОВ «СВТО «Охорона». До вказаних СГД з ознаками фіктивності відносяться ТОВ "ХОРС СИСТЕМ" (код 40063354), ПП "РЕМ-ПРОМ ЛТД" (код 40912442), ТОВ "ФЕШЕН СТАЙЛ" (код 36588560), ПП "АЛЬТАВИСТА" (код 40280745), ТОВ "МЕТАТРЕЙДІНГ" (код 41153747), ТОВ "АТЛАНТ КОМПАНІ" (код 40117630), ТОВ "Добробут всім" (код 40910204), ТОВ "СТОКБІТУМ" (код 40880285), ПП "СІЛЬГОСППРОД-ТРЕЙД" (код 40300200), ПП "КВАНТ ГРУПП" (код 40286800), ТОВ "ЛАЙТБОКС" (код 40880327), ТОВ "ФЕРОЛ" (код 40320101), ПП "БОДІСІСТЕМ" (код 40910199), ТОВ "БОЦМАН КОМПАНІ" (код 41019877),ТОВ "ЕЛАДА КОМПАНІ" (код 41020065), ТОВ "БІЛДІНГ ГЕРМЕС" (код 40050413), ПП "БОДІСІСТЕМ" (код 40910199), ТОВ "ТД`МЕТАЛБУДПОСТАЧ" (код 40505747), ПП "ФЕНИКС КР" (код 41031632), ТОВ "ФЕНИКС КР" (код 41031805), ТОВ "АЛЬТАВИСТА" (код 40280733), ПП "ХОРС СИСТЕМ" (код 40880149), ТОВ "КВАНТ ГРУПП" (код 40286789), ТОВ "РЕМ-ПРОМ ЛТД" (код 40912505), ПП "АТЛАНТ ГРУП" (код 40915443), ТОВ "ТРАНСТУРІЗМ" (код 41314696), ТОВ "ТРАНСФІРМ" (код 40222217), ТОВ "ТОРГІВЛЯ-УКРАЇНА" (код 40223430), ПП "МЕТАФТОРКОМПАНІ" (код 41153726), ПП "МЕХТЕХІНБУД-ТРЕЙД" (код 40309486), ПП "ЛАЙТБОКС" (код 40880369), ПП "СТОКБІТУМ" (код 40880238), ПП "БУРГЕРДІМ" (код 40910183), ТОВ "ЮК-ГРУПС" (код 40039405), ТОВ "ТЕХІНБУД-ТРЕЙД" (код 40300724), ТОВ "ШАРІДЕН" (код 39344208), ПП "СГПРОД-ТРЕЙД" (код 40300661), ПП "ГРОП-ТОРГІВЛЯ" (код 40541544), ТОВ "ІМПЕРІУМ СИСТЕМ" (код 41973841), ПП "СВАРУС КОМПАНІ" (код 41973658), ТОВ "КИЇВ МЕТАЛ ЛТД" (код 42012591), ТОВ "УАЙТ СІСТЕМ" (код 41884647), ТОВ "РЕВЕРС-КОМПАНІ" (код 41884668), ПП "МАГНА СИСТЕМ" (код 41973752), ТОВ "ФОРТІСКОМПАНІ" (код 41973773), ПП "ДЕМАРКО" (код 41952664), ТОВ "ХАНУМАН-КОМПАНІ" (код 41952706), ТОВ "МЕТІС КОМПАНІ" (код 42057887), ПП "ФАНТОМ КОМПАНІ" (код 42058283), ТОВ "ВТОРРЕСУРС-ПРОМ" (код 41996020), ТОВ "ДОФЛЕЙНА" (код 42042410), ПП "БУЛАВА-МЕТАЛ" (код 42042524), ПП "ЦКСМАКСПОС" (код 41995870), ПП "СМДАБЛФАРТ" (код 42012626), ТОВ "ІМПРІМІС ЛТД" (код 42087989), ТОВ "СОЛІДУМ ЛТД" (код 42082604), ТОВ "ОПТИМУМ-ЛТД" (код 42082709), ТОВ "ІНСЕЙН-ГЛОРІЯ" (код 42082667), ПП "БРОК-СТРАХ" (код 42042509), ТОВ "ЧЕРМЕТ ЛТД" (код 42042383), ТОВ "БРОК-СТРАХ" (код 42042399), ТОВ "УКРВТОРРЕСУРСИ ЛТД" (код 41208319), ТОВ "МЕТАЛ КОРІШ" (код 40319981), ПП "МЕТАЛ КОРІШ" (код 40320122), ПП "ОЛЬВТОРРЕСУРСИ" (код 41208214), ТОВ "ДНІПРОМЕТСК"(код 40740701), ТОВ "Флінс" (код 42139503), ПП "Дункан Метал" (код 42139524).

13.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року (справа №757/28355/18-к) проведено обшук в приміщенні, яке використовує громадянин України ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, в тому числі серед іншого, виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 399 180 (триста дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят ) гривень.

03.08.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №42017101060000079 на грошові кошти, а саме 399 180 (триста дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят ) гривень, які вилучені 13.06.2018 року в ході обшуку в приміщенні, яке використовує громадянин України ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що вказані кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2018 року було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт.

З таким висновком колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів провадження, з клопотанням про накладення арешту прокурор звернувся до слідчого судді 03.08.2018 року, а грошові кошти були вилучені 13.06.2018 року, тобто майже через два місяці з дня проведення обшуку при цьому взагалі поважних обставин пропущення строку на звернення з клопотанням про накладення арешту до суду не зазначив.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що прокурором не обґрунтовано в клопотанні поважність пропуску строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, визначеного ч. 5ст. 171 КПК України, тобто протягом 48 годин після вилучення майна.

Крім того, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2018 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року, якоювідмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 про арешт майна, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , залишенобез задоволення.

Також колегія суддів звертає увагу, що 08.10.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 чи іншого прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017101060000079, повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 13.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у протоколі обшуку від 13.06.2018 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених упунктах 1-4частини першої статті 96 2 КК України.

Вказане свідчить про те, що мотивуючи клопотання, прокурорв розумінні вимогст. 132 КПК Українивзагаліне надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема прокурор у клопотанні не обґрунтував належним чином, що грошові кошти, які вилучені 13.06.2018 року в ході обшуку в приміщенні, яке використовує громадянин України ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 відповідають критеріям, визначеним у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України та накладення арешту на останні можливе з метою спеціальної конфіскації.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання органу досудового розслідування за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргупредставника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 та накладено арешт у кримінальному провадженні №42017101060000079 на грошові кошти, а саме 399 180 (триста дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят ) гривень, які вилучені 13.06.2018 року в ході обшуку в приміщенні, яке використовує громадянин України ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 про накладення арешту у кримінальному провадженні №42017101060000079 на грошові кошти, а саме 399 180 (триста дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят ) гривень, які вилучені 13.06.2018 року в ході обшуку в приміщенні, яке використовує громадянин України ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3