Ухвала

від 28.12.2018 по справі 757/21157/17-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ПРОФІ ГРУП» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року про задоволення клопотання прокурора про призначення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ПРОФІ ГРУП», -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року задоволено клопотання прокурора про призначення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ПРОФІ ГРУП» (далі ТОВ).

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором доведено, що проведення позапланової перевірки необхідно в обсязі, зазначеному у клопотанні.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП».

В доводах апеляційної скарги директор товариства зазначає, що нормами кримінального процесуального закону не передбачені повноваження слідчого судді призначати ревізії і перевірки, а тому він вважає, що слідчий суддя, ухваливши таке рішення, вийшов за межі своїх повноважень.

Апелянт звертає увагу на те, що постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року визначено, що ухвали слідчих суддів про призначення позапланових податкових перевірок підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП», колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Положеннями п. 3 ч. 2ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею оскаржувана ухвала постановлена 12 квітня 2017 року, в той же час апеляційна скарга, згідно штампу на поштовому конверті, подана 21 грудня 2018 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, якаїїподала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду апеляційної інстанціїіз дотриманням вимог ч. 3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу з усіма додатками до неї директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ПРОФІ ГРУП» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року про задоволення клопотання прокурора про призначення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ПРОФІ ГРУП», повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1