Ухвала

від 09.01.2019 по справі 200/259/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/259/17

Провадження № 6/200/312/18

У Х В А Л А

09 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Сисо А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача Комунального вищого навчального закладу Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради - Ольховського С.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року у справі № 200/259/17 частково задоволено позов ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 122-к від 05.12.2016 року про звільнення ОСОБА_3 з посади викладача фізичного виховання в Комунальному вищому навчальному закладі Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку. Поновлено на роботі ОСОБА_3 на посаді викладача фізичного виховання в Комунальному вищому навчальному закладі Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради. Стягнуто з Комунального вищого навчального закладу Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 100816 грн. 87 коп. Стягнуто з Комунального вищого навчального закладу Дніпропетровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_3 компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді викладача фізичного виховання в Комунальному вищому навчальному закладі Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року допущено негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_3 з Комунального вищого навчального закладу Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради заробітної плати за один місяць, а саме у розмірі 5504 грн. 35 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року рішення суду від 02.03.2018 року та додаткове рішення суду від 11.05.2018 року залишено без змін.

Судом видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 12 грудня 2018 року надійшла заява від представника Комунального вищого навчального закладу Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради - Ольховського С.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 заробітної плати за один місяць у розмірі 5504 грн. 35 коп. було видано помилково.

Відповідно до ч. 1,2,3,4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Заявник, а також стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. Оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, суд розглядає заяву боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у відсутність сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 11 грудня 2018 року частково задоволено заяву представника відповідача Комунального вищого навчального закладу Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради - Ольховського С.В. про роз'яснення рішення суду та розстрочку виконання судового рішення.

Роз'яснено рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року у справі № 200/259/17 за позовом ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а саме:

Роз'яснено, що в резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року сума середнього заробітку, яка стягнута з Комунального вищого навчального закладу Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_3, в розмірі 100816 грн. 87 коп. - визначена без вирахування необхідних податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню роботодавцем відповідно до вимог чинного законодавства України.

Роз'яснено, що в резолютивній частині додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року сума заробітної плати, яка стягнута з Комунального вищого навчального закладу Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_3, за один місяць, а саме у розмірі 5504 грн. 35 коп., стягнення якої допущено до негайного виконання - визначена без вирахування необхідних податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню роботодавцем відповідно до вимог чинного законодавства України.

Роз'яснено, що за додатковим рішенням суду від 11.05.2018 року допущена до негайного виконання сума в частині стягнення з Комунального вищого навчального закладу Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_3 заробітної плати за один місяць в розмірі 5504,35 грн. - входить до суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 100816,87 грн., яка стягнута з Комунального вищого навчального закладу Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_3 за рішенням суду від 02.03.2018 року.

Таким чином, судом усунуто можливе невірне тлумачення щодо розміру сум, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, крім того, виконавчий лист на суму 5504,35 грн. видано на підставі додаткового рішення суду, яке не скасоване та набрало законної сили, а отже, вимоги заявника є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Комунального вищого навчального закладу Дніпровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради - Ольховського С.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску