Ухвала

від 22.12.2018 по справі 216/1114/18

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/1114/18

Провадження № 1-кс/216/5787/18

У Х В А Л А

про проведення обшуку

22.12.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про проведення обшуку, яке подав слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017041750000024 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку. Дане клопотання мотивоване наступним.

В провадженні СВ Криворізького ВП КВП ГУНП В Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42017041750000024 від 02.03.2017 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до декларацій про готовність об`єктів до експлуатації.

Як встановлено в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, низкою осіб зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості на підставі декларацій про готовність об`єктів до експлуатації.

Так, 20 липня 2016 року зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ДП 142162021235 стосовно нового будівна торговельного павільйону за адресою вул. Лебедєва-Кумача, 1/134 «а».

Згідно розділу 4 декларації вказано, що відповідальною особою інженер технічного нагляду ТОВ «Смарт Інжинірінг» ОСОБА_5 на підставі договору між ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 19.06.2007 року та наказу ТОВ «Смарт Інжинірінг» про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду від 19.06.2007 року.

Відповідно до інформації директора ТОВ «Смарт Інжинірінг» означені документи він надати не має можливості в зв`язку із тим, що ТОВ «Смарт Інжинірінг» зареєстровано та розпочало свою діяльність з 08.09.2010 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, в розділі 9 декларації вказано про те, що головним архітектором проект є ТОВ «Індастріал Констракшн Груп» ОСОБА_8 на підставі договору між ТОВ «Індастріал Констракшн Груп» та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 23.05.2007 року, а також наказу ТОВ «Індастріал Констракшн груп» від 23.05.2007 року.

Відповідно до інформації директора ТОВ «Індастріал Констракшн Груп» означені документи він надати не має можливості в зв`язку із тим, що ТОВ «Індастріал Констракшн Груп» зареєстровано та розпочало свою діяльність з 27.10.2010 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, у розділі 13 декларації зазначена інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою - договір оренди земельної ділянки б/н від 14.04.2006 року, виданий Криворізькою міською радою, зареєстровано в ДП «ЦДЗК» за № 040610800455 від 03.05.2006.

Аналогічно вищевказаній декларації, в розділах 4 та 7 зазначено про виконання технічного та авторського нагляду на підставі договорів від та 20.05.2007 ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ТОВ «Індастріал Костракшн груп» відповідно, в той час як означені суб`єкти господарювання зареєстровано та розпочало свою діяльність тільки у 2010 році.

16 травня 2016 року зареєстровано декларацію № ДП 142161371741 про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації - нежитлового приміщення № 12, вбудованого в житловий будинок АДРЕСА_1 .

Аналогічно вищевказаним деклараціям, в розділах 4 та 7 зазначено про виконання технічного нагляду та надання послуг з розробки проекту та авторського нагляду на підставі договорів від 06.10.2007 та 21.04.2007 ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ТОВ «Індастріал Костракшн Груп» відповідно, в той час як означені суб`єкти господарювання зареєстровано та розпочало свою діяльність тільки у 2010 році

01 липня 2016 року зареєстровано декларацію № ДП 143161830623 про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації - нежитлового приміщення № 29,30, вбудованого в цокольний поверх нежитлової будівлі по мкрн. Сонячний, 22а в м. Кривий Ріг під магазин продовольчих товарів.

Аналогічно вищевказаним деклараціям, в розділах 4 та 7 зазначено про виконання технічного нагляду та надання послуг з розробки проекту надання послуг з розробки проекту та авторського нагляду на підставі договорів від

15.04.2007 та 02.04.2007 ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ТОВ «Індастріал Костракшн груп» відповідно, в той час як означені суб`єкти господарювання зареєстровано та розпочало свою діяльність тільки у 2010 році.

23 червня 2016 року зареєстровано декларацію № ДП 142161751539 про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації - комплексу з обслуговування автомобілів за адресою вул.. Харцизька, 14Б в м. Кривий Ріг.

Аналогічно вищевказаним деклараціям, в розділах 4 та 7 зазначено про виконання технічного нагляду та надання послуг з розробки проекту надання послуг з розробки проекту та авторського нагляду на підставі договорів від та 25.05.2007 ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ТОВ «Індастріал Костракшн груп» відповідно, в той час як означені суб`єкти господарювання зареєстровано та розпочало свою діяльність тільки у 2010 році.

01 червня 2016 року зареєстровано декларацію № ДП 143161531779 про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації - кафе по вул. Паркова, 13а в м. Кривий Ріг.

Аналогічно вищевказаним деклараціям, в розділах 4 та 7 зазначено про виконання технічного нагляду та надання послуг з розробки проекту надання послуг з розробки проекту та авторського нагляду на підставі договорів від та 09.04.2007 ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ТОВ «Індастріал Костракшн груп» відповідно, в той час як означені суб`єкти господарювання зареєстровано та розпочало свою діяльність тільки у 2010 році.

Так, в ході проведення досудового слідства, будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , відомості про якого внесені до розділу №9 декларацій про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 142162021235 від 20 липня 2016 року, ДП 142162021235 від 20 липня 2016 року, ДП 142161390072 від 18 травня 2016року, ДП 142161371741 від 16 травня 2016 року, № ДП 143161830623 від 01 липня 2016 року, ДП 142161390072 від 18 травня 2016 року, як про відповідальну особу генерального проектувальника, головного архітектора проекту, особи, що здійснює авторський нагляд, останній пояснив, що проекти по об`єктам, а саме: АДРЕСА_2 (Реконструкція нежитлової будівлі котельні під будівлю комплексу з обслуговування автомобілів) м. Кривий Ріг, вул. Паркова, 13а (Реконструкція будівлі кафе), АДРЕСА_3 (Реконструкція нежитлового приміщення вбудованого в житловий будинок, під магазин продовольчих товарів) м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 22а (Реконструкції нежитлового приміщення вбудованого в цокольний поверх 3-х поверхової нежитлової будівлі), м. Кривий Ріг, вул. Корнійчка, 3-в (Нове будівництво торгівельного павільйону), м. Кривий Ріг, вул. Лебедєва-Кумача, 1/134А (Нове будівництво торговельного павільйону) не готував. Окрім того, свідок зазначив, що за вказаними вище об`єктами з наказами про призначення, як Головного архітектора проекту та відповідальної особи за ведення авторського нагляду ТОВ «Індастріал Констракшн Груп» не ознайомлювався та не підписував.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що документи на будівництво та подальше введення об`єкта в експлуатацію по об`єкту «Нове будівництво торгівельного павільйону» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчка, 3-в займався ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Смарт Інжинірінг», котрий за виконання вказаної роботи отримав близько 2,500 доларів США, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Крім того, як зазначили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будь-які договори з ТОВ «Смарт Іжинірігн» та декларації останні не підписували.

Документи по іншим 5 об`єктам також виконувалися представниками та/або посадовими особами ТОВ «Індастріал Констракшн Груп» та ТОВ «Смарт Інжинірінг», що підтверджується безпосередньо інформацією зазначеною у деклараціях, щодо авторського нагляду та генерального проектувальника, а також показаннями свідка ОСОБА_6 , та отриманою оперативною інформацією про те, що посадові особи ТОВ «Смарт Інжинірінг» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Індастріал Констракшн Груп» в особі директора ОСОБА_11 , за грошові кошти у сумі від 2000 3000 доларів США готували документи, щодо нібито офіційного отримання дозволів на будівництво та/або реконструкцію об`єктів нерухомості та в подальшому, введення їх в експлуатацію, вносячи при цьому недостовірні дані до офіційних документів, а саме декларацій про готовість об`єктів до експлуатації, на підставі яких власники реєстрували право власності на об`єкти нерухомості, що підтверджується зібраними матеріалами в ході проведення досудового слідства по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Окрім того, юридично ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ТОВ «Індастріал Констракшн Груп» зареєстровані за однією адресою, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, 9.

Однак, в ході досудового слідства встановлено, що жодне з даних підприємств не має будь-якого відношення до вказаної адреси, за даною адресою не заходилися та не орендували приміщення.

Як встановлено, в ході слідства, з метою прикриття своєї злочинної діяльності по виготовленню фіктивних документів, посадові особи ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ТОВ «Констракш Груп» здійснюють свою діяльність скрито, та приховують своє фактичне місцезнаходження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення діючи за попередньою змовою та з єдиним умислом, щодо виготовлення фіктивних документів на об`єкти нерухомості, щодо введення їх в експлуатацію після реконструкції та/або капітального будівництва, з метою отримання від мешканців м. Кривого Рогу грошових коштів, можуть бути причетні посадові особи ТОВ «Смарт Інжинірінг» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Індастріал Констракшн Груп» в особі директора ОСОБА_11 ..

Досудовим слідством вставлено, що директор ТОВ «Смарт Інжинірінг» ОСОБА_5 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна за №148528532 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 не зареєстровано.

Зафіксувати злочину діяльність та отримати речові докази, які будуть свідчити про дійсно причетність директора ТОВ «Смарт Інжинірінг» ОСОБА_5 , який здійснює господарську діяльність підприємства приховано, бланки та/або заповнені фіктивні документи, печатки, штампи, може зберігати за місцем свого мешкання, які неможливо отримати іншим шляхом окрім проведення слідчих дій передбачених ст. 234 КПК України «Обшук».

Тому, з метою повного всебічного, об`єктивного та повного розслідування справи виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання та реєстрації директора ТОВ «Смарт Інжинірінг» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання та вилучення оригіналів та копій документів: реєстраційних та дозвільних документів вказаних підприємств; договорів укладених з фізичними особами, фізичними особами-підприємцями, юридичними особами щодо надання послуг у сфері архітектури та будівництва, щодо реконструкції та будівництва об`єктів нерухомості; проектів реконструкції та будівництва об`єктів нерухомості; декларацій про готовість об`єктів нерухомості до експлуатації; чорнових записів, з відомостями про надання послуг мешканцям м. Кривого Рогу, щодо розробки проектів реконструкції та капітального будівництва об`єктів нерухомості; бланків декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, зареєстрованих декларацій; мобільних телефонів посадових осіб підприємств, з метою встановлення кола інших можливих причетних осіб з числа органів архітектури та інших контролюючих органів у сфері будівництва через яких, останні здійснюють реєстрацію та отримання дозвільних документів; електронних носіїв, на яких міститься та може міститися інформація про розробку проектів реконструкцій та будівництва нерухомого майна, замовників, готові проекти у електронному вигляді; грошових коштів отриманих злочинним шляхом від мешканців м. Кривого Рогу за виготовленням останнім фіктивних документів; комп`ютерної та електронної техніки на яких міститься інформація про підготовку документів для реконструкції та/або капітального будівництва об`єктів нерухомості, звернень у електронному вигляді до контролюючих державних органів для погодження та отримання дозвільних документів.

В зв`язку із викладеним, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК Укнраїни слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.366 КК України,з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: рапорта прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 від 02.03.2017 року, копією протоколу допиту свідка від 14.05.2018 року, копією протоколу допиту свідка від 11.04.2018 року, копією протоколу допиту свідка від 15.05.2018 року, копією протоколу допиту свідка від 11.04.2018 року, копіями декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, копією листа виконавчого комітету Криворізької міської ради, копією витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, копією листа директора ТОВ "СмартІнжинірінг", копією протоколу допиту свідка від 20.11.2018 року, копією протоколу огляду місця події, опією листа виконавчого комітету Криворізької міської ради від 15.06.2018 року.

Враховуючи викладене, суд для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити частково, оскільки слідчим не доведено наявність підстав дли вилучення оригіналів документів, грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих по матеріалам вказаного кримінального провадження, а саме старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 та лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_5 за місцем мешкання та реєстрації директора ТОВ «Смарт Інжинірінг» ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення копій завірених належним чином документів: реєстраційних та дозвільних документів вказаних підприємств; договорів укладених з фізичними особами, фізичними особами-підприємцями, юридичними особами щодо надання послуг у сфері архітектури та будівництва, щодо реконструкції та будівництва об`єктів нерухомості; проектів реконструкції та будівництва об`єктів нерухомості; декларацій про готовість об`єктів нерухомості до експлуатації; чорнових записів, з відомостями про надання послуг мешканцям м. Кривого Рогу, щодо розробки проектів реконструкції та капітального будівництва об`єктів нерухомості; бланків декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, зареєстрованих декларацій; мобільних телефонів посадових осіб підприємств, з метою встановлення кола інших можливих причетних осіб з числа органів архітектури та інших контролюючих органів у сфері будівництва через яких, останні здійснюють реєстрацію та отримання дозвільних документів, зі зняттям з них інформації за місцем проведення обшуку; електронних носіїв, на яких міститься та може міститися інформація про розробку проектів реконструкцій та будівництва нерухомого майна, замовників, готові проекти у електронному вигляді, зі зняттям з них інформації за місцем проведення обшуку; комп`ютерної та електронної техніки на яких міститься інформація про підготовку документів для реконструкції та/або капітального будівництва об`єктів нерухомості, звернень у електронному вигляді до контролюючих державних органів для погодження та отримання дозвільних документів, зі зняттям з них інформації за місцем проведення обшуку.

В задоволені іншої частини вимог - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 22.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1