Вирок

від 08.01.2019 по справі 243/77/19

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/243/314/2019

Справа № 243/77/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018050510002114 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не є, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілої особи

Головного управління

Держгеокадастру ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04 жовтня 2018 року, близько 08 год. 00 в., з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, попросив своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допомогти йому виконати роботи з порубки та вантаження дерев, що заходяться на землях сільськогосподарського призначення державної власності на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, запевнивши їх в тому, що в нього маються документи на правомірність проведення цих робіт.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, цього ж дня, 04 жовтня 2018 року, близько 10 год. 00 хв., отримавши згоду ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на виконання робіт з порубки та завантаження пиляних дерев, ОСОБА_3 приїхав разом з останніми на територію полезахисної лісосмуги на землях сільськогосподарського призначення державної власності на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами 1424280300:09:000:0219 та 424280300:09:000:0291.

Знаходячись на зазначеному місці, в зазначений час ОСОБА_3 , не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент - знаряддя правопорушення ланцюгову бензинову пилку «Gud Luk», в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи умисно, здійснив незаконну рубку 10 живих дерев, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за його вказівкою завантажували розпиляних стовбури дерев до кузова автомобіля «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , що виразились у незаконній порубці дерев на землях лісогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, які є державною власністю і знаходились у полезахисній лісосмузі за межами населених пунктів, а саме 10 живих дерев: відповідно середніми діаметрами діаметром 14,1 - 18 см. 1 дерево; діаметром 18,1 - 22 см. 1 дерево; 22,1 - 26 см. 1 дерево; 26,1 - 30 см 1 дерево; 30,1 см. 3 дерева; 38,1 - 42 см. 1 дерево; 42,1 - 46 см. 2 дерева, державі заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 51 631 грн. 07 коп., у результаті чого були знищені певні види дерев породи ясен, акація, погіршився природній склад, якість, захисні й інші екологічні властивості полезахисної смуги, виникли труднощі у відтворенні заліснення у вказаній місцевості, що є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04 жовтня 2018 року до ЄДРДР за № 12018050510002114, між підозрюваним ОСОБА_3 , та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 27 грудня 2018 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. За умовами даної угоди сторони домовились про наступне:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, і зобов`язується:

а) у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України в обсязі підозри.;

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що був присутній при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого на угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. Відповідно до абц. 5 ч.4 ст. 469 КПК України у вказаному кримінальному провадженні угода може бути укладена, оскільки шкоду заподіяно державним інтересам, а представник потерпілої особи Головного управління Держгеокадастру подав заяву, в якій не заперечує проти укладення такої угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 27 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, та призначитипокарання,обумовлене угодоюпро визнаннявинуватості.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Крім цього, суд, з врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області старшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні внесеномудо ЄРДР за № 12018050510002114 від 04 жовтня 2018 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 246 КК України у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

частини стовбура дерева різних порід у кількості 73 штуки, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12018050510002114 згідно із постановою від 05 жовтня 2018 року, та передані на зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,згідно із гарантійною розпискою, - після вступу вироку у законну силу, - передати у дохід держави.

бензопилу моделі «Gud Luck» в корпусі зеленого кольору, дві ємності, в яких знаходиться рідина, автомобіль моделі S08D, фургон - С, марки Mercedes-Benz, держ. номер НОМЕР_2 , кузов синього кольору, ключі від вказаного автомобіля, технічний паспорт на автомобіль марки Mercedes-Benz, держ. помер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12018050510002114 згідно із постановою від 05 жовтня 2018 року, та передані на зберігання до камери схову при Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, згідно квитанцією № 570 від 04 жовтня 2018 року, номер книги обліку речових доказів 541, порядковий номер 570, після вступу вироку у законну силу, передати володільцю за належністю.

Арешт, який згідно із ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року, накладений на:

транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 508D, фургон - С, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові синього кольору, який за генеральною довіреністю належить на праві володіння ОСОБА_7 шляхом заборони права відчуження вищевказаного автомобіля його власником та користувачем;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобілю марки Mercedes-Benz, модель 508D, фургон - С, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ;

ключ запалювання від автомобіля Mercedes-Benz;

колоди деревини різного розміру та різного діаметру, загальною кількістю 73 штук;

бензопилу моделі «Gud Luk», в корпусі зеленого кольору;

1 пластикову ємкість з бензином;

1 пластикову ємкість з мастилом, які на праві власності належать ОСОБА_3 , скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно із ч. 4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1