Ухвала
від 06.11.2018 по справі 308/8263/16-ц
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8263/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Молочарня , ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці позивача - Ужгородська міська рада про спонукання до виконання умов Мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ОСОБА_3о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №1226 від 01.11.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв'язку з тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №160/02-06 від 29.05.2018 року.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України , у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про розгляд справи спочатку та призначення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 33 , 209-211 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Молочарня , ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці позивача - Ужгородська міська рада про спонукання до виконання умов Мирової угоди прийняти до провадження .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити в підготовче засідання на 28 січня 2019 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України . Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України . Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України , до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36 , 37 і 38 ЦПК України , судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення06.11.2018
Оприлюднено11.01.2019
Номер документу79103703
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/8263/16-ц

Ухвала від 04.06.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Іванов А. П.

Ухвала від 06.11.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Іванов А. П.

Ухвала від 21.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Собослой Г. Г.

Ухвала від 13.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Собослой Г. Г.

Ухвала від 16.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Собослой Г. Г.

Ухвала від 07.12.2016

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Леміш О. М.

Ухвала від 07.12.2016

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Леміш О. М.

Ухвала від 13.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Фазикош Г. В.

Ухвала від 28.09.2016

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Леміш О. М.

Ухвала від 28.09.2016

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Леміш О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні