Ухвала

від 10.01.2019 по справі 308/13659/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13659/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018070000000264, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.10.2018 року до чергової частини ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що цього ж дня працівниками вказаного відділу проводився моніторинг мережі інтернет, та встановлено, що на веб-сторінці: ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено публікацію про те, що керівництво міста Ужгорода «роздерибанило» майже три гектари землі під місцевого забудовника.

На черговому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 було підтримано проект рішення № 1309. За інформацією, отриманою журналістами в ході здійснення професійної діяльності, розроблений за кошти інвестора детальний план території, що обмежена вищезгадуваними вулицями, прийнятий з метою підготовки для здачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:30:002:0063) регіональному забудовнику Gazda, котрий будує багатоповерхові будинки в Ужгороді.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що згідно державного акту І-ЗК № 002071 від 26.10.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») надано у постійне користування земельну ділянку площею 3,194 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для наукових цілей, а саме розміщення ботанічного саду.

05 грудня 2007 року ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 2,7171 га, за адресою: АДРЕСА_1 (вищевказана земельна ділянка зазначена у державному акті І-ЗК № 002071 з корегованою площею) зі зміною цільового призначення «Для розміщення багатоповерхової житлової забудови».

15 жовтня 2010 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір суперфіції, яким ІНФОРМАЦІЯ_6 передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у строкове безоплатне користування вищевказану земельну ділянку, яка знаходиться у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на праві постійного користування, для будівництва та експлуатації на ній багатоповерхової житлової забудови для працівників ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та членів їх сімей.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні реєстраційної справи юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ідентифікаційний код юридичної особи (далі ІКЮО) НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІКЮО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №12018070000000264 від 11.10.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини правомірності надання ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у постійне користування земельної ділянки площею 3,194 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та змінення в подальшому її цільового призначення.

Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи реєстраційної справи юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: реєстраційної справи юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ідентифікаційний код юридичної особи (далі ІКЮО) НОМЕР_1 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1